Procesul secolului, despre dovada stiintifica a existentei virusului rujeolic, continua.

Daca doriti sa cititi primele episoade, le gasiti AICI si AICI. 

Dr. Stefan Lanka a publicat in aprilie un update, din care va traduc mai jos niste pasaje.

Pe 12 martie 2015, o sentinta spectaculos de incorecta a fost data in procesul celor 6 publicatii care ar "demonstra" existenta virusului rujeolic, publicatii care 1) nu indeplinesc conditiile concursului propus de dr. Lanka si 2) nu demonstreaza niciun virus. Vezi episodul 1.

Sentinta pare la prima vedere ceva negativ. Cel mai important este insa ceea ce s-a declarat la proces si va face parte din protocolul oficial:

1. Cu ocazia evaluarii celor 6 publicatii care ar dovedi existenta pojarului, expertul a facut o afirmatie foarte periculoasa, anume ca "spre deosebire de fizica, in domeniul biologiei nu ar fi valabile regulile stricte ale cercetarii stiintifice" (?!?!).

Aceasta declaratie este un scandal de proportii. In Germania, in toate domeniile stiintei se aplica regulile stricte ale cercetarii stiintifice, formulate in 1998 de Societatea Germana pentru Cercetare. Dr. Stefan Lanka a solicitat pentru concursul initiat de el in 2011 o publicatie stiintifica in care sa fie demonstrata existenta pretinsului virus al pojarului.

Pe data de 24 aprilie 2014, tribunalul a insarcinat un expert cu evaluarea celor 6 publicatii "din perspectiva stadiului actual al stiintei", pentru a aprecia daca publicatiile intrunesc criteriul de "publicatii stiintifice". Ulterior, acelasi tribunal a emis insa o sentinta incorecta pe baza argumentelor unui expert care a ignorat regulile stricte ale cercetarii stiintifice.

Regulile stricte ale cercetarii stiintifice au fost implementate in Germania in urma unor scandaluri de amploare care au pornit odata cu demascarea celebrului cercetator in domeniul cancerului, Friedhelm Herrmann, care publica in stil mare lucrari falsificate.

Aceste reguli stricte ale cercetarii stiintifice includ mai multe aspecte care nu se regasesc nici in lucrarile furnizate de dr. Bardens, nici in expertiza profesorului Podbielski:

• cercetare pe principiul lege artis (respectarea standardelor profesionale)
• documentarea tuturor rezultatelor
• cercetare cu grupe de control la fiecare experiment
• punerea constanta sub semnul intrebarii a rezultatelor
• practica onestitatii referitor la contributiile partenerilor, competitorilor si predecesorilor

2. Expertul de la Universitatea Rostock, prof. dr. dr. Andreas Podbielski, a declarat la tribunal ca

"modelul virusului rujeolic este dovedit FALS daca el contine «ribozomi»"

Ribozomii sunt structuri celulare tipice, fabricile de proteine ale celulelor.

Expertul a mai afirmat

"virusurile sunt prin definitie complet lipsite de ribozomi si nu exista absolut niciun virus care sa contina ribozomi."

Tribunalul nu a luat in considerare un document decisiv aflat in dosar, in care autoritatea medicala germana suprema confirma ca virusurile rujeolice contin ribozomi (!?!?!?).

Citat Institutul Robert Koch:
"Virusurile rujeolice -ca si alte paramyxovirusuri- 

nu au o marime precisa, 
nu au un diametru precis:
ele au un diametru cuprins intre 120-400 nm 

si contin frecvent si ribozomi in interiorul lor."

Ca atare, afirmatiile despre existenta fictivului virus rujeolic sunt contrazise prin mai multe dovezi:

Prin aceste dovezi este clar ca lumina zilei ca toate supozitiile oficiale despre virusul rujeolic sunt false, iar dr. Lanka a castigat de facto pariul despre existenta acestui "virus".

Intrucat tribunalul a impiedicat prezentarea si discutarea acestor dovezi precum si a altora, dr. Stefan Lanka le va prezenta la recurs si la prelegerile sale.

Tribunalul a refuzat de asemenea sa permita interogarea expertului de catre dr. Lanka. Astfel, biologului i s-a luat practic posibilitatea de a demonta afirmatiile false ale expertului, cum ca publicatiile oferite de dr. Bardens ar fi indeplinit criteriile pentru a putea fi numite "stiintifice". Expertul isi daduse seama ca are argumente slabe, de aceea a mers atat de departe incat a afirmat cu privire la virusul rujeolic cum ca in domeniul biologiei nu s-ar aplica aceleasi reguli stricte ale cercetarii stiintifice ca in domeniul fizicii.

Vom publica in curand o luare de pozitie in care vom demonstra clar ca lucrarile prezentate de dr. Bardens NU sunt lucrari stiintifice, deoarece ele nu contin experimente de control, unul din criteriile esentiale ale cercetarii stiintifice. In realitate, toate acele experimente dovedesc doar ca niste componente si caracteristici tipice celulelor au fost interpretate gresit ca fiind un virus rujeolic. Vom demonstra ca exista dovada care anuleaza orice ipoteza a existentei virusului pojarului. Asa-zisul genom al fictivului virus rujeolic este in realitate o componenta a genomului uman. Astfel se va prabusi intreaga prezentare gresita a unor structuri celulare pe post de virus rujeolic. Pariul este de facto castigat!

Sentinta emisa verbal ("verdict de scaun") la infatisarea din 12 martie 2015 nu a fost inca transcrisa si transmisa partilor implicate in forma scrisa. Dealtfel, un asa-zis "verdict de scaun", care in procesele civile se da extrem de rar, trebuie sa fie protocolat si transmis partilor implicate in decurs de 3 saptamani dupa emitere, conform § 315(2) din Legea proceselor civile (Zivilprozessordnung - ZPO). Inseamna ca sentinta ar fi trebuit sa apara in forma scrisa deja la data de 2 aprilie 2015, ceea ce nu s-a intamplat. De aici se poate trage concluzia ca judecatorii fie au mari probleme in a justifica in scris sentinta, fie sunt in dezacord.

Intre timp, se inmultesc lucrarile si publicatiile stiintifice care demonstreaza ca ceea ce a fost si este interpretat gresit ca fiind virusuri patogene (deci de exemplu si "virusul rujeolic") sunt in realitate particule absolut normale de transport si comunicare intercelulara. Denumirile stiintifice: exozome, vezicule extracelulare, microvezicule si vezicule derivate din mitocondrii.

Imaginati-va urmatoarea situatie: doi judecatori si o judecatoare incearca intr-un mod foarte stangaci sa legitimizeze politica de vaccinare care nu este stiintifica si ca atare este ilegala, iar in acelasi timp sunt combatuti de o cercetare stiintifica fundamentala! Aspectul pozitiv al acestei actiuni este ca prin stangacia lor ei vor participa astfel la demolarea mai rapida si mai eficienta a teoriilor gresite ale medicinei clasice.

* * * * *

Procesul virusului rujeolic - update 30 aprilie 2015
Judecatorii cenzureaza protocolul


Intre timp a fost transcrisa si publicata sentinta. 

Judecatorii au OMIS sa treaca in protocol afirmatia expertului in legatura cu ribozomii. WOW! Foarte interesant si relevant, nu-i asa?

Dr. Lanka si echipa lui au depus deja recursul la aceasta farsa de sentinta.

Cred ca acest proces i-ar fi placut mult lui Kafka.

~~ to be continued ~~

* * * * *

PS

Intre timp sentinta a fost transmisa si publicata.