„Conform teoriei oficiale, inima ar fi o pompă care împinge pe partea arterială și absoarbe pe partea venoasă. [...] Dar de unde are inima capacitatea de absorbție? Un mușchi care se contractă și apoi devine flasc nu mai are cum să manifeste o forță activă, ci doar ceva pasiv, un proces negativ. [...] Un biceps care prin contracție trage spre el o greutate nu mai are cum, devenit flasc, să împingă dinspre el imediat aceeași greutate.”

„Sângele iese din ventricolul stâng, trece prin artera aortă, ajunge la capilare unde face schimbul de gaze etc., apoi merge prin vene înapoi spre inimă. Dacă cineva face o diagramă a fluxului, pentru a afla cât de repede se deplasează sângele la fiecare din aceste puncte, atunci reiese că sângele este cel mai rapid atunci când intră în inimă prin vene și când iese din inimă prin aortă, deci are EXACT ACEEAŞI viteză atât când intră în inimă cât și când iese! Apoi curge tot mai încet și mai încet până când ajunge la capilare, unde aproape se oprește, face câteva mișcări laterale, apoi se pornește din nou. Deci la capilare sângele aproape se oprește, pentru schimbul de gaze, iar la ieșirea din inimă are DEJA viteză maximă, atunci metaforic vorbind este ca un autobuz care merge cu viteză mare de la Los Angeles spre St. Louis, acolo are stop, unde pasagerii coboară sau se urcă, apoi autobuzul pornește mai departe spre New York; atunci în mod EVIDENT trebuie să existe în St. Louis (capilarele!) un "motor" care face ca autobuzul să repornească după ce s-a oprit! Cu alte cuvinte, acolo unde sângele se oprește, FIX ACOLO ar avea nevoie de o "pompă", dacă pompa ar fi cea care pune în mișcare sângele. În plus, dacă sângele intră în inimă cu EXACT ACEEAŞI viteză cu care iese, la ce ar mai fi nevoie de o pompă?”

Autor: Dr. Stefan Lanka, biolog

În mod evident, un ARN injectat în corp poate fi transformat în ADN! Acest fapt ar trebui să fie deja cunoscut de toată lumea, nu este în niciun caz un secret ... deși din surse oficiale se pretinde că nu ar fi așa!

Pentru a vă putea orienta mai bine în acest subiect:

Ce fel de vaccinuri găsim în prezent pe piață?

1. Vaccinuri ARN (de exemplu, noul vaccin BioNTech)
2. Vaccinuri ADN / (vaccinuri vectoriale) (de exemplu, noul vaccin AstraZeneca)
3. Alte vaccinuri, de ex. vaccinuri vii "atenuate" (antirujeolic) sau "inactivate" (antidifteric etc.)

Ei bine, primele două tipuri de vaccinuri sunt substanțe modificate genetic. Mai clar: există un transfer prin acizi nucleici modificați genetic.

ARN-ul este o matriță a unui cod, iar ARNm acționează ca un mesager. Acest ARN modificat genetic, care este injectat prin noile vaccinuri, servește la transmiterea acestor informații, la crearea unui tipar de instrucțiuni genetice.

Vaccinurile pe bază de ARN acționează mult mai rapid decât vaccinurile pe bază de ADN, folosind metode de nanotehnologie (nanoparticulele sunt extrem de periculoase pentru bioorganism și cauzează vătămări ireparabile). ARN-ul străin este infiltrat direct în citoplasma noastră. Practic, se sare o etapă în comparație cu vaccinurile ADN.

Aceste vaccinuri pe bază de ARN, care interferează cu tiparul nostru genetic, cu ADN-ul nostru, sunt în realitate experimente genetice cu scopul de a interveni și a modifica genomul uman.

Cine este prof. dr. Christian Drosten?

   Intr-un alt CV, redactat de el însusi, publicat pe pagina European Network for Diagnostics of "Imported" Viral Diseases (ENIVD), data doctoratului apare ca fiind în anul 2000 ;-)

   Tema lucrării conform acestui CV: "experimental thesis in Transfusion Virology (blood donor screening)". 

   Pe pagina „Laboratorului de cercetare Drosten” de la Charité, el își intitulează lucrarea "Aufbau der ersten Testsysteme für HIV‑1 und HBV im Hochdurchsatzverfahren" („Înființarea primelor sisteme de testare pentru HIV-1 și VHB în procedură de mare capacitate”). Acolo răspândește el de asemenea versiunea sa, cum că el ar fi singurul descoperitor al SARS în 2003.

Unde este lucrarea de doctorat a lui Drosten?

   La biblioteca universitară din Frankfurt se găsea în luna IUNIE 2020 doar un sumar și index al lucrării respective, care în mod ciudat părea să nu poată fi accesibilă decât în sala de lectură a bibliotecii ;-) Cele doua lucrări disponibile în bibliotecă erau "împrumutate" demult și nu exista nici lista de așteptare pentru doritori ;-)

  De asemenea, în catalogul Bibliotecii Naționale germane pentru anii 2000-2003 nu exista nicio mențiune a vreunei lucrări de doctorat a domnului Christian Drosten. 

   Dacă veți căuta pe pagina National Library of Medicine (pubmed, știți voi, site-ul preferat al scientiștilor), cu cuvintele-cheie "Drosten+HIV", veți găsi 16 lucrari, dar și aici lucrarea de doctorat strălucește prin absență totală. Lucrarea nu apare nici printre lucrările despre HBV. 

... Dar iată și miracolul înfăptuit peste noapte! O lună mai târziu, în IULIE 2020, apare brusc în catalogul Bibliotecii Naționale germane lucrarea lui Drosten. Dar ce să vezi? Conform unui document tehnic însoțitor (BIBFRAME blablabla), lucrarea (încropită în câteva săptămâni) a fost încărcată pe site abia în iulie 2020 ;-)

   Un cercetător german specializat pe fraude științifice, Dr. Markus Kühbacher, a descoperit că așa-zisa lucrare de doctorat a domnului Drosten NU a fost predată în 2003, adică la data la care se susține oficial că ar fi fost predată, iar Universitatea Frankfurt a admis că a fost prinsă cu ocaua mică, deoarece lipsea celebrul "Revisionsschein" (certificatul de revizuire), care este obligatoriu atunci când se depun lucrările de doctorat. 

   Intrucât "profesorul" Drosten face subiectul mai multor acțiuni penale (Lanka, Füllmich & Co., Kühbacher), așteptăm cu nerăbdare evoluția lucrurilor.

Domnul Drosten și afacerea cu testele PCR

   Revenim la duo-ul fantastic: megafonul farma Christian Drosten + firma TIB Molbiol Syntheselabor, care sunt o echipă foarte harnică de prin 2003 încoace. TIB Molbiol a oferit spitalului Charité (angajatorul lui Drosten) inclusiv "sprijin logistic" pentru a expedia mostre de kituri de testare SARS-CoV-2 la laboratoare din Tailanda, Vietnam, Hongkong etc. (un fel de "goody bag" de diagnosticare). Evident, comenzile ulterioare pe bani au fost preluate direct de TIB Molbiol ;-)

   Dealtfel, harnicul "profesor" Drosten este mereu primul pe baricade în materie de "viru$uri", astfel: SARS-CoV (2003), gripa aviară (2005), gripa porcină (2009), viru$ul Chikungunya (2009), MERS (2012), Zika (2016), febra galbenă în Brazilia (2017), iar ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră, SARS-CoV-2 (2020). 

   În ce privește aspectele legale, gen brevete de invenție, testul dezvoltat în 2003 cu contribuția domnului Drosten pentru SARS-CoV a fost patentat de urgență de către firma artus GmbH (care colabora cu angajatorul de atunci al lui Drosten, Institutul Bernhard Nocht). Dar iată că în 2020, actualul angajator al domnului Drosten, Institutul Charité din Berlin, declară: 

"Profesorul Drosten a avut din partea Charité sarcina de a dezvolta testul PCR, la care a lucrat în orele de muncă si care a fost finanțat de Ministerul pentru Educație și Cercetare, precum și de Uniunea Europeană. Aceste fonduri erau prevăzute special pentru dezvoltarea de teste pentru virusuri de tip nou."

   Ne punem întrebarea justificată: Oare, înainte de depunerea protocolului de testare la OMS, Institutul Charité și-a asigurat drepturile comerciale prin solicitarea unui brevet de invenție? Când au fost întrebați despre colaborarea domnului Drosten cu "micuța" firmă TIB Molbiol, Institutul Charité a răspuns: 

"Nu au existat niciun fel de înțelegeri; niciuna din părți nu intenționează să ceară drepturi. Colaborarea a avut loc strict din motive umanitare." 

   Cu toate acestea, se pare că, în mod ironic, Institutul Charité a cam fost lăsat cu buzele umflate, căci directorul firmei TIB Molbiol, Olfert Landt, nu a avut nicio jenă umanitară să încaseze sume imense de bani în urma comercializării a milioane de kituri de teste SARS-CoV-2, pentru care însuși fiul lui Landt a fost cooptat în firmă și lipește - bietul de el - 60 de ore pe săptămână etichete pe cutiile cu kiturile de testare. Încântător pentru o firmă micuță care înainte de "coronița" avea deja profit anual de 7,3 milioane euro, iar anul acesta profitul va fi de 9 ori mai mare conform calculelor lui Landt. 

   "Profesorul" Drosten colaborează deci de 17 ani cu Olfert Landt, ba chiar au publicat împreună 11 lucrări "științifice" ;-)  Cu toate acestea, e cam trist să citim că Olfert Landt afirmă că nu există nicio relație de amiciție între ei, iar el se afla "absolut întâmplător" în Institutul Charité în ianuarie 2020, fix când Drosten lucra la dezvoltarea testului PCR pentru SARS-CoV-2. Ca atare, de când cu "plandemia", firma TIP Molbiol se îmbogățește cu milioane peste milioane, iar Drosten și Institutul Charité fluieră a pagubă. 

   Managerii Institutului Charité au fost întrebați:

"În ce privește așa-zisul test Drosten, componentele sale, primerul (adică secvența de start) etc., drepturile de invenție, protecția mărcii, a modelului, a depus Institutul Charité vreo cerere sau a participat direct sau indirect la o astfel de cerere?"

   Răspunsul lor a fost după cum urmează (foarte relevant!!):

"Nu. Profesorul Drosten nu a dezvoltat un kit de testare, ci a publicat - sub forma unui protocol procedural - informațiile cruciale pentru ca laboratoarele să efectueze un test. Companiile au dezvoltat kituri de testare pe această bază. Profesorul Drosten nu primește niciun venit din aceasta."

   Deci Drosten nu a dezvoltat niciun test, ci doar un protocol concret de testare pentru laboratoarele din întreaga lume? Iaca asta sună un pic a eludare (în direcția fraudă): dacă un angajat al firmei Volkswagen urcă pe net un protocol de fabricare pentru un filtru de praf și apoi afirmă că el nu a inventat sau dezvoltat nimic, ci doar a creat un protocol de fabricare, eventual din motive umanitare, ca să ajute omenirea să scape de praf, eu cred că departamentul legal al firmei Volkswagen nu ar înghiți ditamai gogoașa. În cazul testului SARS-CoV-2, deja protocolul conține absolut tot ce are nevoie un laborator pentru a produce propriile kituri de testare și a le și vinde la alții. 

   În luna martie 2020, firma TIB Molbiol a lui Olfert Landt deja produsese și vânduse în peste 60 de țări trei milioane de teste. Primele fuseseră expediate deja în ianuarie în Hong Kong, fără prospecte, care au fost expediate ulterior pe mail ;-)  Aceasta în condițiile în care Institutul Charité categoric dispunea de reagenți speciali pentru dezvoltarea tehnicii de testare, de pre-validarea tehnică etc. 

   Din 2003, mass media ne tot prezintă cuplul fermecător: modestul virusolog genial Christian Drosten împreună cu modestul întreprinzător Olfert Landt, "eroii" plandemiilor moderne. La fiecare plandemie (reamintesc: SARS-CoV (2003), gripa aviară (2005), gripa porcină (2009), viru$ul Chikungunya (2009), MERS (2012), Zika (2016), febra galbenă în Brazilia (2017), iar ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră, SARS-CoV-2 (2020)), cifrele de afaceri ale firmei TIB Molbiol decolau ca rachetele și spărgeau tavanul pe grafice. Complet logic, dacă ne amintim de exemplu că la "gripa" porcină fuseseră anunțați apocaliptic zeci de mii de morți, pentru ca la final în Germania decesele etichetate ca fiind din cauza gripei porcine să se mențină sub 500. 

O pandemie de teste nevalidate/neomologate

   Recitiți articolul biologului german Dr. Stefan Lanka pe acest subiect. 

   Iată că inclusiv amicul de afaceri al lui Drosten, Olfert Landt, relatează deschis într-un interviu din martie 2020 cu Berliner Zeitung modul cum funcționează frauda cu testele:

"Testul designul, dezvoltarea lui provin de la Institutul Charité. Noi doar am pus totul într-un format de kit de testare. Iar când nu ai virusul, care la început era doar în Wuhan, putem produce o genă sintetică, pentru a simula genomul viral, ceea ce am făcut foarte rapid. Studiul de validare a fost publicat pe 23 ianuarie în revista Eurosurveillance, de către Corman et al."

   Ei, dar ce te faci când acel studiu este în realitate scris de Olfert Landt cu Christian Drosten, care dealtfel apare și ca persoană de contact? Ce te mai faci când deja cu 10 zile înainte Drosten cu Landt publicaseră un "protocol și evaluare preliminară" pentru OMS, în care tot Drosten era persoană de contact? 

   Mai departe în interviul cu Berliner Zeitung: "Dle Landt, trebuie totuși să menționăm că dvs. ați fost implicat în procesul de cercetare, iar acum faceți afaceri foarte mari cu testele, deși știința ar trebui să fie independentă. Nu avem aici un conflict de interese?"

   Landt răspunde:

"Este perfect rezonabil să se dea anumite lucruri în mâinile companiilor - ele au o motivație financiară pentru a oferi un serviciu, ceea ce face și producătorul de medicamente. Medicamentul este bun pentru că vindecă oamenii, compania farmaceutică câștigă bani cu el. Aceasta este o constelație complet normală și nu mi se pare deloc reprobabil."

 

   Cât despre câștigat bani, Landt nu are nicio jenă nici să mintă pe bandă rulantă. Într-un prim interviu cu revista taz, Landt afirmase că un test se vinde cu 2,50 euro. A fost crezut pe cuvânt ;-) Cu alte cuvinte, dacă laboratoarele încasează până la 300 de euro pro test, aia nu mai e vina lui. El poate produce 500.000 teste zilnic, ceea ce duce la o sumă frumușică. 

   În aceeași zi cu interviul pentru revista taz, Landt vorbește la radio Deutschlandfunk și acolo testul costă deja 10 euro ;-)  Iar Autoritatea Federală a Caselor de Asigurări vorbește deja de o sumă de 59 de euro pentru decontarea unui "test de detectare a acidului nucleic al beta-Coronavirus SARS-CoV-2". Cam multe abureli ;-)

BOMBA: Cercetătorii cer retractarea lucrării lui Drosten

   Hopa! Suntem la răscruce!

   Între timp, pe data de 27 noiembrie 2020 un număr semnificativ de 22 de oameni de știință au solicitat revistei Eurosurveillance RETRACTAREA articolului din data de 23 ianuarie 2020, unde sunt co-autori domnii Drosten de la Charité și Landt/Kaiser de la TIB Molbiol: "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (Detectarea noului coronavirus din 2019 (2019-nCoV) prin metoda real-time RT PCR), care constituie din punctul lor de vedere întreaga bază neștiințifică a testelor de PCR.

   Vă redau mai jos din evaluarea lucrării Corman-Drosten problemele FATALE ale acestei lucrări, evidențiate de cei 22 de oameni de știință: 

"Evaluarea peer review externă a testului RTPCR pentru detectarea SARS-CoV-2 arată 10 erori științifice majore la nivel molecular și metodologic: consecințele pentru rezultate fals-pozitive." 

External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. 

Pieter Borger⁽¹⁾, Bobby Rajesh Malhotra⁽²⁾ , Michael Yeadon⁽³⁾ , Clare Craig⁽⁴⁾, Kevin McKernan⁽⁵⁾ , Klaus Steger⁽⁶⁾ , Paul McSheehy⁽⁷⁾ , Lidiya Angelova⁽⁸⁾, Fabio Franchi⁽⁹⁾, Thomas Binder⁽¹⁰⁾, Henrik Ullrich⁽¹¹⁾ , Makoto Ohashi⁽¹²⁾, Stefano Scoglio⁽¹³⁾, Marjolein Doesburg-van Kleffens⁽¹⁴⁾, Dorothea Gilbert⁽¹⁵⁾, Rainer Klement⁽¹⁶⁾, Ruth Schruefer⁽¹⁷⁾, Berber W. Pieksma⁽¹⁸⁾, Jan Bonte⁽¹⁹⁾, Bruno H. Dalle Carbonare⁽²⁰⁾, Kevin P. Corbett⁽²¹⁾, Ulrike Kämmerer⁽²²⁾

Autor: Edward Hendrie

Testul PCR pentru COVID-19 identifică doar ADN uman

Amandha Dawn Vollmer este Doctor în Medicină Naturopată a Colegiului canadian de Medicină Naturopată din Toronto și are licență în Biotehnologie agricolă. Ea a descoperit că testul pentru COVID-19 nu testează de fapt pentru COVID-19. Testul în sine este un test de reacție în lanț a polimerazei (PCR) care identifică particule de ADN. 

Ea a descoperit că protocolul de testare PCR dezvoltat de Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru a detecta COVID-19 testează de fapt pentru Cromozomul 8, care este prezent la toți oamenii. Una dintre secvențele „primer” (secvența de start) din testul PCR pentru SARS-CoV-2, care este utilizat de OMS, se găsește în orice ADN uman. În esență, noi suntem „virusul”.

Testul COVID-19 se face folosind reactivi pentru a extrage o probă de ARN. O enzimă numită transcriptază inversă convertește ARN-ul într-o secvență complementară de ADN. ADN-ul (numit „primer”) este reprodus (amplificat) de mai multe ori, astfel încât secvența de ADN căutată să poată fi detectată. Cu cât sunt mai multe cicluri de replicare, cu atât este mai probabil ca secvența vizată să fie detectată.

Uneori cromozomul 8 (alias „COVID-19)” este detectat, alteori nu este detectat prin testul PCR. Motivul pentru care nu este întotdeauna detectat este că proba de test PCR („primerul”) trebuie amplificată. Și dacă „primerul” nu este suficient amplificat, secvența de ADN nu va fi identificabilă. Aceasta este înșelătoria. Dacă se amplifică suficient de mult, ceea ce a fost identificat ca „virus COVID-19” (alias cromozomul 8) va fi întotdeauna detectat. Acel punct limită pentru ciclurile de amplificări determină un rezultat pozitiv sau negativ. 

Acum știți de ce testul dă 80% rezultate fals-pozitive pentru COVID-19 și de ce atât de mulți oameni testați pozitiv sunt descriși ca asimptomatici. Nu au niciun „COVID-19”. Au ceea ce are toată lumea, cromozomul 8.

ctccctttgttgtgttgt = cromozomul 8, prezent in toti oamenii

Cum funcționează escrocheria

Oricine poate fi declarat pozitiv cu acest test PCR. Este nevoie doar să fie replicat (amplificat) ADN-ul din „primer” iar și iar, până când se obține un rezultat pozitiv. Potrivit Centrului pentru Medicină Bazată pe Dovezi, ”cu cât concentrația virală este mai mare, cu atât sunt necesare mai puține cicluri de amplificare”. Pentru ca o persoană să iasă pozitivă, contează doar cât de mult ADN din cromozomul 8 al subiectului testat se găsește în eșantionul de „primer”, în ecuație cu numărul de cicluri de multiplicare.

De fiecare dată când ADN-ul din probă este amplificat, acesta își dublează numărul de molecule. Dublarea este exponențială după fiecare ciclu de amplificare. Dar numărul de cicluri poate varia de la laborator la laborator. Probabilitatea ca testul să iasă pozitiv crește în funcție de numărul de cicluri. Ciclurile pentru un test COVID-19 variază de obicei de la 20 la 30 de cicluri, dar există teste cu 45 de cicluri, la care ABSOLUT TOATĂ LUMEA iese pozitivă. Numărul de cicluri este complet arbitrar.

Dacă este suficient material, atunci persoana va ieşi pozitivă în funcție de numărul de amplificări conform protocolului. Protocolul de testare care indică de câte ori este amplificat un „primer” este setat în mod arbitrar și poate fi resetat în mod arbitrar, în funcție de nevoile statului. Ce mai, criminalitate organizată!

Citiți de asemenea explicațiile biologului german Dr. Stefan Lanka: Coronița - O pandemie de teste nevalidate