Dr. Stefan Lanka şi Corona_Fakten: Nu există prǿteina "spike"

* * * * *

Dr. Stefan Lanka şi Corona_Fakten: Nu există exozomi

 

În cadrul teoriei celulare (care a fost deja demontată), atât descompunerea unor particule de ţesut interpretate ca şi celule, cât şi eliminarea altor particule ale ţesutului conjunctiv sunt interpretate ca fiind "exozomi". 

Această teorie induce în eroare, oamenii care cred în "exozomi" cred de asemenea că virologii ar fi descoperit ceva "specific" care ar indica altceva (boală, detoxifiere, 5G sau alţi cai verzi pe pereţi). Astfel, în mod neintenţionat, se distrage atenţia de la faptul că experţii NU au detectat şi demonstrat NICIUN FEL de ARN specific sau molecule specifice, ci doar le-au asamblat ca la LEGO, teoretic şi speculativ, pentru a crea în mod artificial un "genom" (aşa cum au învăţat ei după modelul  teoriei bacteriofagilor din 1952). 

Aceste structuri NU sunt "exozomi" şi cu atât mai puţin "virusuri". ADN-ul şi ARN-ul [în măsura în care şi acestea ar fi fost demonstrate - n.t.] sunt particule celulare care se află în modificare continuă. Construcţia fictivă a "genomului" prin procesul tehnic numit alignment (adică asamblarea unor secvenţe de ARN în număr foarte mare) nu reflectă absolut deloc realitatea biologică. 

*****

Prof. Harold Hillman şi dr. Gilbert N. Ling - Artefactele micrografiilor electronice şi anularea teoriei celulare

Deşi deja cu decenii în urmă acest lucru a fost observat la muşchiul inimii şi, datorită tehnicilor imagistice tot mai bune, ţesutul care urmează a fi analizat nu mai are nevoie să fie preparat şi manipulat în laborator atât de mult, abia acum începe să le devină clar tuturor celor implicaţi că acele densităţi tisulare care atâta timp au fost interpretate ca fiind celule sunt ÎN REALITATE atât de profund conectate între ele de substanţa cu consistenţă de gel care le alcătuieşte, încât numai dacă uiţi complet de orice logică le mai poţi numi celule.

Din anul 1978, un grup de cercetători împreună cu neurologul Harold Hillman au cercetat şi publicat în mod continuu rezultatele muncii lor în reviste de specialitate, le-au prezentat la congrese şi în cărţi, mai concret fiind vorba despre faptul că modificările unui ţesut muribund preparat mecanic, fixat chimic şi colorat pentru a-l fotografia sub microscopul electronic induc în eroare despre consistenţa de gel a acelui ţesut, prepararea în laborator producând de fapt artefacte de laborator, care au dus la concluzia eronată că acel ţesut ar fi organizat în unităţi separabile, definibile, denumite "celule".

Mai mult decât atât, prof. Harold Hillman  şi colegii lui au identificat, demonstrat şi publicat în reviste ştiinţifice faptul că teoria celulară postulată de Rudolf Virchow este complet greşită, iar tehnica microscopiei electronice a contribuit în mod decisiv la împământenirea acestei teorii eronate. 

Câteva concluzii din cartea deosebit de importantă a prof. Harold Hillman, The Living Cell: 

• Locația ADN-ului în celule este îndoielnică
• „Corpul Golgi” nu există
• Peretele celular ca structură dublă este o greșeală
• „Reticulul endoplasmatic” este un mit
• „Reticulul endosplasmatic rugos” (unde se presupune că sunt produse proteinele, pe „ribozomi”) este un mit
• „Pompa” de sodiu și potasiu și alte „pompe” din pereții celulari sunt inexistente
• Ideea că „receptorii” ar exista în pereții celulelor este greșită; întreaga bază a imunologiei este greșită și, de exemplu, „beta-blocantele” sunt o greșeală

Alte concluzii din lucrarea „Biologia celulară este la strâmtoare” (Biology in Dire Straits)

A. Majoritatea procedurilor utilizate în cercetarea în domeniul biologiei celulare au ignorat a doua lege a termodinamicii (Atkins, 1994);

B. Experimentele de control pentru efectele reactivilor și ale manevrelor asupra rezultatelor experimentelor au fost extrem de inadecvate;

C. Specialiștii în microscopie electronică au ignorat dictatele geometriei euclidiene, iar majoritatea aşa-ziselor structuri pe care le-au detectat sunt artefacte ale procedurilor lor de preparare (Hillman and Sartory, 1980).  Specialiştii în microscopie electronică selecţionează cu grijă imaginile obţinute, în loc să le arate pe cele tipice. Ei preferă rezultatele provenite din imagini la microscopul electronic ale straturilor de metale, în defavoarea rezultatelor obținute din fotografierea celulelor vii nefixate.

D. Nucleele, conținând nucleoli și mitocondrii, sunt singurele organite prezente în citoplasmă (Hillman and Sartory, 1980).

E. Unele structuri care se văd cu microscopul optic în țesutul nefixat au fost ignorate doar pentru că nu sunt văzute și la examinarea prin microscopul electronic.

F. Se impun noi tehnici de microscopice optică de înaltă rezoluție pentru a examina structurile observate prin microscopie electronică.

[artefáct1 sn [At: DEX2 / Pl: ~e / E: fr artefact] 1 Structură de origine artificială sau accidentală apărută în timpul observării sau experimentării asupra unui fenomen natural. 2 (His) Modificare produsă în structura naturală a celulelor și țesuturilor de reactivi și procedeele folosite.]

"Au luat lichid faringeal sau bronhoalveolar de la pacienți, l-au centrifugat pentru a separa moleculele mari de cele mici (presupusele „virusuri”); apoi au luat lichidul supernatant (partea superioară a materialului centrifugat), iar această mixtură au denumit-o "virus izolat", după care au trecut-o prin tehnica RT-PCR. [vezi Zhu N et al, A Novel Coronavirus, from Patients with Pneumonia in China, 2019, N Engl J Med 1, 2020 Feb 20; 382(8): 727-733]. Ori, un lichid supernatant conține multe tipuri diferite de molecule, miliarde de microparticule și nanoparticule diferite, inclusiv ceea ce se numește vezicule extracelulare (EV) și exosomi, structuri utile produse de corpul nostru, care sunt imposibil de deosebit de virusuri:

„În zilele noastre, este o misiune aproape imposibilă  să separi veziculele extracelulare de virusuri prin metodele canonice de izolare a veziculelor, cum ar fi ultra-centrifugarea diferențială, deoarece acestea sunt adesea co-peletizate (colectate împreună) datorită dimensiunii lor similare.” [Giannessi F. et al, The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses, 2 Viruses 2020, 12, 571; doi: 10.3390 / v12050571, p.4.]

"Ca atare, cum izolezi un virus specific din această imensă mixtură de miliarde de particule care nu se deosebesc între ele, care include exozomi benefici?

Ei bine, nu ai cum, este imposibil, așa că „recreezi” virusul prin metoda RT-PCR: iei doi primeri, două secvențe genetice existente disponibile în băncile genetice și le pui în contact cu bulionul supernatantului, până aceștia se recombină la vreun fragment de ARN din bulion, creând astfel o moleculă de ADN artificial, care este apoi multiplicată cu un număr de cicluri de PCR: fiecare ciclu dublează cantitatea de ADN, deci, în teorie, cu cât sunt mai multe cicluri, cu atât este mai mare cantitatea de ADN produs (detectabil!); dar cu cât numărul de cicluri este mai mare, cu atât este mai mică fiabilitatea PCR sau capacitatea sa de a „produce” ceva semnificativ din supernatant, ceva care să aibă legătură cu virusul pe care îl cauți: dincolo de 30 de cicluri rezultatul este în esență aberant (așa cum a afirmat unul dintre cei mai mari experți mondiali în PCR, prof. Stephen Bustin). Toate studiile, precum și testele curente, utilizează întotdeauna între 35 și 40 de cicluri."

 

Apoi l-am prezentat pe Dr. Derek Knauss, om de știință imunolog și virusolog la un laborator din California de Sud, care a declarat că el și alți oameni de știință din 7 universități au dat în judecată Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) pentru fraude masive. Motivul este că, după ce au supus 1.500 de probe pretins pozitive de Covid-19 la postulatele lui Koch și apoi le-au analizat la microscopul electronic (fără a folosi testul nesigur RT-PCR), cercetătorii nu au găsit nici măcar un caz de virus Covid-19 în cele 1.500 de probe, ci numai virusuri gripale de tip A și B. [Desigur, ei au operat în interiorul dogmei alopate, analizând structuri despre care ei au învățat că ar reprezenta "tulpini" virale, DAR este relevant faptul că nici măcar ei nu au putut găsi acele structuri despre care se pretinde că ar fi virusuri :-) - n.m.]

 

O recompensă de 1,5 milioane euro pentru oricine oferă dovada izolării, deci a existenței noului Coronavirus, își așteaptă în continuare câștigătorul

În Germania, Samuel Eckert (pe care BBC îl descrie ca „un fost predicator evanghelic, care are un canal public Telegram cu peste 120.000 de abonați”, iar el însuși se descrie ca fiind un om creștin) a lansat o provocare neobișnuită și un pariu.

Site-ul grupului său ”Fondul Adevărul despre Izolare” afirmă:

”GARANTĂM:

1,5 milioane euro pentru un virusolog care prezintă dovezi științifice ale existenței unui coronavirus, inclusiv documentarea experimentelor de control și ale tuturor etapelor parcurse.

Pe locuri, fiți gata, start!”

Toți virusologii s-au mințit singuri, dar au mințit și publicul când au susținut că există virusuri care cauzează boli, cum ar fi SARS-CoV-2.

Virusologii ucid neintenționat celulele din eprubete, crezând că aceasta ar dovedi atât prezența cât și izolarea unui virus. Doar din fragmente de celule muribunde, virusologii construiesc mental o secvență genetică și o prezintă ca pe un fapt real. Prin urmare, procedurile de testare nu au niciun sens sau semnificație. Structurile tipice ale celulelor muribunde, puse sub microscopul electronic, sunt prezentate ca virusuri. Până acum, astfel de structuri nu au putut fi găsite sau identificate niciodată în corpul unei ființe umane!

Autor: Dr. Stefan Lanka, biolog

În mod evident, un ARN injectat în corp poate fi transformat în ADN! Acest fapt ar trebui să fie deja cunoscut de toată lumea, nu este în niciun caz un secret ... deși din surse oficiale se pretinde că nu ar fi așa!

Pentru a vă putea orienta mai bine în acest subiect:

Ce fel de vaccinuri găsim în prezent pe piață?

1. Vaccinuri ARN (de exemplu, noul vaccin BioNTech)
2. Vaccinuri ADN / (vaccinuri vectoriale) (de exemplu, noul vaccin AstraZeneca)
3. Alte vaccinuri, de ex. vaccinuri vii "atenuate" (antirujeolic) sau "inactivate" (antidifteric etc.)

Ei bine, primele două tipuri de vaccinuri sunt substanțe modificate genetic. Mai clar: există un transfer prin acizi nucleici modificați genetic.

ARN-ul este o matriță a unui cod, iar ARNm acționează ca un mesager. Acest ARN modificat genetic, care este injectat prin noile vaccinuri, servește la transmiterea acestor informații, la crearea unui tipar de instrucțiuni genetice.

Vaccinurile pe bază de ARN acționează mult mai rapid decât vaccinurile pe bază de ADN, folosind metode de nanotehnologie (nanoparticulele sunt extrem de periculoase pentru bioorganism și cauzează vătămări ireparabile). ARN-ul străin este infiltrat direct în citoplasma noastră. Practic, se sare o etapă în comparație cu vaccinurile ADN.

Aceste vaccinuri pe bază de ARN, care interferează cu tiparul nostru genetic, cu ADN-ul nostru, sunt în realitate experimente genetice cu scopul de a interveni și a modifica genomul uman.

Cine este prof. dr. Christian Drosten?

   Intr-un alt CV, redactat de el însusi, publicat pe pagina European Network for Diagnostics of "Imported" Viral Diseases (ENIVD), data doctoratului apare ca fiind în anul 2000 ;-)

   Tema lucrării conform acestui CV: "experimental thesis in Transfusion Virology (blood donor screening)". 

   Pe pagina „Laboratorului de cercetare Drosten” de la Charité, el își intitulează lucrarea "Aufbau der ersten Testsysteme für HIV‑1 und HBV im Hochdurchsatzverfahren" („Înființarea primelor sisteme de testare pentru HIV-1 și VHB în procedură de mare capacitate”). Acolo răspândește el de asemenea versiunea sa, cum că el ar fi singurul descoperitor al SARS în 2003.

Unde este lucrarea de doctorat a lui Drosten?

   La biblioteca universitară din Frankfurt se găsea în luna IUNIE 2020 doar un sumar și index al lucrării respective, care în mod ciudat părea să nu poată fi accesibilă decât în sala de lectură a bibliotecii ;-) Cele doua lucrări disponibile în bibliotecă erau "împrumutate" demult și nu exista nici lista de așteptare pentru doritori ;-)

  De asemenea, în catalogul Bibliotecii Naționale germane pentru anii 2000-2003 nu exista nicio mențiune a vreunei lucrări de doctorat a domnului Christian Drosten. 

   Dacă veți căuta pe pagina National Library of Medicine (pubmed, știți voi, site-ul preferat al scientiștilor), cu cuvintele-cheie "Drosten+HIV", veți găsi 16 lucrari, dar și aici lucrarea de doctorat strălucește prin absență totală. Lucrarea nu apare nici printre lucrările despre HBV. 

... Dar iată și miracolul înfăptuit peste noapte! O lună mai târziu, în IULIE 2020, apare brusc în catalogul Bibliotecii Naționale germane lucrarea lui Drosten. Dar ce să vezi? Conform unui document tehnic însoțitor (BIBFRAME blablabla), lucrarea (încropită în câteva săptămâni) a fost încărcată pe site abia în iulie 2020 ;-)

   Un cercetător german specializat pe fraude științifice, Dr. Markus Kühbacher, a descoperit că așa-zisa lucrare de doctorat a domnului Drosten NU a fost predată în 2003, adică la data la care se susține oficial că ar fi fost predată, iar Universitatea Frankfurt a admis că a fost prinsă cu ocaua mică, deoarece lipsea celebrul "Revisionsschein" (certificatul de revizuire), care este obligatoriu atunci când se depun lucrările de doctorat. 

   Intrucât "profesorul" Drosten face subiectul mai multor acțiuni penale (Lanka, Füllmich & Co., Kühbacher), așteptăm cu nerăbdare evoluția lucrurilor.

Domnul Drosten și afacerea cu testele PCR

   Revenim la duo-ul fantastic: megafonul farma Christian Drosten + firma TIB Molbiol Syntheselabor, care sunt o echipă foarte harnică de prin 2003 încoace. TIB Molbiol a oferit spitalului Charité (angajatorul lui Drosten) inclusiv "sprijin logistic" pentru a expedia mostre de kituri de testare SARS-CoV-2 la laboratoare din Tailanda, Vietnam, Hongkong etc. (un fel de "goody bag" de diagnosticare). Evident, comenzile ulterioare pe bani au fost preluate direct de TIB Molbiol ;-)

   Dealtfel, harnicul "profesor" Drosten este mereu primul pe baricade în materie de "viru$uri", astfel: SARS-CoV (2003), gripa aviară (2005), gripa porcină (2009), viru$ul Chikungunya (2009), MERS (2012), Zika (2016), febra galbenă în Brazilia (2017), iar ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră, SARS-CoV-2 (2020). 

   În ce privește aspectele legale, gen brevete de invenție, testul dezvoltat în 2003 cu contribuția domnului Drosten pentru SARS-CoV a fost patentat de urgență de către firma artus GmbH (care colabora cu angajatorul de atunci al lui Drosten, Institutul Bernhard Nocht). Dar iată că în 2020, actualul angajator al domnului Drosten, Institutul Charité din Berlin, declară: 

"Profesorul Drosten a avut din partea Charité sarcina de a dezvolta testul PCR, la care a lucrat în orele de muncă si care a fost finanțat de Ministerul pentru Educație și Cercetare, precum și de Uniunea Europeană. Aceste fonduri erau prevăzute special pentru dezvoltarea de teste pentru virusuri de tip nou."

   Ne punem întrebarea justificată: Oare, înainte de depunerea protocolului de testare la OMS, Institutul Charité și-a asigurat drepturile comerciale prin solicitarea unui brevet de invenție? Când au fost întrebați despre colaborarea domnului Drosten cu "micuța" firmă TIB Molbiol, Institutul Charité a răspuns: 

"Nu au existat niciun fel de înțelegeri; niciuna din părți nu intenționează să ceară drepturi. Colaborarea a avut loc strict din motive umanitare." 

   Cu toate acestea, se pare că, în mod ironic, Institutul Charité a cam fost lăsat cu buzele umflate, căci directorul firmei TIB Molbiol, Olfert Landt, nu a avut nicio jenă umanitară să încaseze sume imense de bani în urma comercializării a milioane de kituri de teste SARS-CoV-2, pentru care însuși fiul lui Landt a fost cooptat în firmă și lipește - bietul de el - 60 de ore pe săptămână etichete pe cutiile cu kiturile de testare. Încântător pentru o firmă micuță care înainte de "coronița" avea deja profit anual de 7,3 milioane euro, iar anul acesta profitul va fi de 9 ori mai mare conform calculelor lui Landt. 

   "Profesorul" Drosten colaborează deci de 17 ani cu Olfert Landt, ba chiar au publicat împreună 11 lucrări "științifice" ;-)  Cu toate acestea, e cam trist să citim că Olfert Landt afirmă că nu există nicio relație de amiciție între ei, iar el se afla "absolut întâmplător" în Institutul Charité în ianuarie 2020, fix când Drosten lucra la dezvoltarea testului PCR pentru SARS-CoV-2. Ca atare, de când cu "plandemia", firma TIP Molbiol se îmbogățește cu milioane peste milioane, iar Drosten și Institutul Charité fluieră a pagubă. 

   Managerii Institutului Charité au fost întrebați:

"În ce privește așa-zisul test Drosten, componentele sale, primerul (adică secvența de start) etc., drepturile de invenție, protecția mărcii, a modelului, a depus Institutul Charité vreo cerere sau a participat direct sau indirect la o astfel de cerere?"

   Răspunsul lor a fost după cum urmează (foarte relevant!!):

"Nu. Profesorul Drosten nu a dezvoltat un kit de testare, ci a publicat - sub forma unui protocol procedural - informațiile cruciale pentru ca laboratoarele să efectueze un test. Companiile au dezvoltat kituri de testare pe această bază. Profesorul Drosten nu primește niciun venit din aceasta."

   Deci Drosten nu a dezvoltat niciun test, ci doar un protocol concret de testare pentru laboratoarele din întreaga lume? Iaca asta sună un pic a eludare (în direcția fraudă): dacă un angajat al firmei Volkswagen urcă pe net un protocol de fabricare pentru un filtru de praf și apoi afirmă că el nu a inventat sau dezvoltat nimic, ci doar a creat un protocol de fabricare, eventual din motive umanitare, ca să ajute omenirea să scape de praf, eu cred că departamentul legal al firmei Volkswagen nu ar înghiți ditamai gogoașa. În cazul testului SARS-CoV-2, deja protocolul conține absolut tot ce are nevoie un laborator pentru a produce propriile kituri de testare și a le și vinde la alții. 

   În luna martie 2020, firma TIB Molbiol a lui Olfert Landt deja produsese și vânduse în peste 60 de țări trei milioane de teste. Primele fuseseră expediate deja în ianuarie în Hong Kong, fără prospecte, care au fost expediate ulterior pe mail ;-)  Aceasta în condițiile în care Institutul Charité categoric dispunea de reagenți speciali pentru dezvoltarea tehnicii de testare, de pre-validarea tehnică etc. 

   Din 2003, mass media ne tot prezintă cuplul fermecător: modestul virusolog genial Christian Drosten împreună cu modestul întreprinzător Olfert Landt, "eroii" plandemiilor moderne. La fiecare plandemie (reamintesc: SARS-CoV (2003), gripa aviară (2005), gripa porcină (2009), viru$ul Chikungunya (2009), MERS (2012), Zika (2016), febra galbenă în Brazilia (2017), iar ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră, SARS-CoV-2 (2020)), cifrele de afaceri ale firmei TIB Molbiol decolau ca rachetele și spărgeau tavanul pe grafice. Complet logic, dacă ne amintim de exemplu că la "gripa" porcină fuseseră anunțați apocaliptic zeci de mii de morți, pentru ca la final în Germania decesele etichetate ca fiind din cauza gripei porcine să se mențină sub 500. 

O pandemie de teste nevalidate/neomologate

   Recitiți articolul biologului german Dr. Stefan Lanka pe acest subiect. 

   Iată că inclusiv amicul de afaceri al lui Drosten, Olfert Landt, relatează deschis într-un interviu din martie 2020 cu Berliner Zeitung modul cum funcționează frauda cu testele:

"Testul designul, dezvoltarea lui provin de la Institutul Charité. Noi doar am pus totul într-un format de kit de testare. Iar când nu ai virusul, care la început era doar în Wuhan, putem produce o genă sintetică, pentru a simula genomul viral, ceea ce am făcut foarte rapid. Studiul de validare a fost publicat pe 23 ianuarie în revista Eurosurveillance, de către Corman et al."

   Ei, dar ce te faci când acel studiu este în realitate scris de Olfert Landt cu Christian Drosten, care dealtfel apare și ca persoană de contact? Ce te mai faci când deja cu 10 zile înainte Drosten cu Landt publicaseră un "protocol și evaluare preliminară" pentru OMS, în care tot Drosten era persoană de contact? 

   Mai departe în interviul cu Berliner Zeitung: "Dle Landt, trebuie totuși să menționăm că dvs. ați fost implicat în procesul de cercetare, iar acum faceți afaceri foarte mari cu testele, deși știința ar trebui să fie independentă. Nu avem aici un conflict de interese?"

   Landt răspunde:

"Este perfect rezonabil să se dea anumite lucruri în mâinile companiilor - ele au o motivație financiară pentru a oferi un serviciu, ceea ce face și producătorul de medicamente. Medicamentul este bun pentru că vindecă oamenii, compania farmaceutică câștigă bani cu el. Aceasta este o constelație complet normală și nu mi se pare deloc reprobabil."

 

   Cât despre câștigat bani, Landt nu are nicio jenă nici să mintă pe bandă rulantă. Într-un prim interviu cu revista taz, Landt afirmase că un test se vinde cu 2,50 euro. A fost crezut pe cuvânt ;-) Cu alte cuvinte, dacă laboratoarele încasează până la 300 de euro pro test, aia nu mai e vina lui. El poate produce 500.000 teste zilnic, ceea ce duce la o sumă frumușică. 

   În aceeași zi cu interviul pentru revista taz, Landt vorbește la radio Deutschlandfunk și acolo testul costă deja 10 euro ;-)  Iar Autoritatea Federală a Caselor de Asigurări vorbește deja de o sumă de 59 de euro pentru decontarea unui "test de detectare a acidului nucleic al beta-Coronavirus SARS-CoV-2". Cam multe abureli ;-)

BOMBA: Cercetătorii cer retractarea lucrării lui Drosten

   Hopa! Suntem la răscruce!

   Între timp, pe data de 27 noiembrie 2020 un număr semnificativ de 22 de oameni de știință au solicitat revistei Eurosurveillance RETRACTAREA articolului din data de 23 ianuarie 2020, unde sunt co-autori domnii Drosten de la Charité și Landt/Kaiser de la TIB Molbiol: "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (Detectarea noului coronavirus din 2019 (2019-nCoV) prin metoda real-time RT PCR), care constituie din punctul lor de vedere întreaga bază neștiințifică a testelor de PCR.

   Vă redau mai jos din evaluarea lucrării Corman-Drosten problemele FATALE ale acestei lucrări, evidențiate de cei 22 de oameni de știință: 

"Evaluarea peer review externă a testului RTPCR pentru detectarea SARS-CoV-2 arată 10 erori științifice majore la nivel molecular și metodologic: consecințele pentru rezultate fals-pozitive." 

External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. 

Pieter Borger⁽¹⁾, Bobby Rajesh Malhotra⁽²⁾ , Michael Yeadon⁽³⁾ , Clare Craig⁽⁴⁾, Kevin McKernan⁽⁵⁾ , Klaus Steger⁽⁶⁾ , Paul McSheehy⁽⁷⁾ , Lidiya Angelova⁽⁸⁾, Fabio Franchi⁽⁹⁾, Thomas Binder⁽¹⁰⁾, Henrik Ullrich⁽¹¹⁾ , Makoto Ohashi⁽¹²⁾, Stefano Scoglio⁽¹³⁾, Marjolein Doesburg-van Kleffens⁽¹⁴⁾, Dorothea Gilbert⁽¹⁵⁾, Rainer Klement⁽¹⁶⁾, Ruth Schruefer⁽¹⁷⁾, Berber W. Pieksma⁽¹⁸⁾, Jan Bonte⁽¹⁹⁾, Bruno H. Dalle Carbonare⁽²⁰⁾, Kevin P. Corbett⁽²¹⁾, Ulrike Kämmerer⁽²²⁾