• Home
  • Parenting
  • Vaccinare
    • Pharmafia
    • Copii vatamati de vaccin
    • Virusuri si Bacterii
  • Despre Feli
  • Noua Medicina Germanica
  • Contact

Jurnal si introspectii de mamica - Feli Popescu

facebook google instagram
Câteva date despre așa-zisele "virusuri"

AÈ™a-zisele „virusuri” nu mănâncă È™i nu beau, nu au metabolism deci nu generează energie, nu fac schimb de energie, nu au secreÈ›ii, nu defechează, nu au nicio activitate, nu au structuri nervoase, nu au senzori nervoÈ™i È™i nici energie (electrică) nervoasă, nu au capacitate reproductivă, cu alte cuvinte nu au nici o caracteristică specifică vieÈ›ii. Ceea ce noi numim „virusuri” sunt de fapt materie organică moartă, formată din ARN È™i ADN genetic È™i cromozomal încapsulat într-un înveliÈ™ proteic (capsidă), aceste capside fiind identice cu capsidele genomurilor din miile de unități vii numite mitocondrii sau organéle, care populează fiecare celulă umană într-un număr care poate creÈ™te de la câteva sute până la 30.000 È™i chiar mai mult.

Ca genomuri, aÈ™a-zisele „virusuri” sunt doar È™abloane genetice ale organismelor entitative ce posedă toate caracteristicile vieÈ›ii, precum bacteriile, mitocondriile (organite), fungi È™i de asemenea celulele umane!



Aceste genomuri din nuclee celulare și din mitocondrii sunt de fapt șabloanele genetice pentru mitoză (diviziunea și reproducerea celulară și mitocondrială), pentru sinteza proteinelor mitocondriale, pentru utilizarea mitocondrială a zahărului (arderea glucozei sau transformare prin oxidare) și convertirea în energie cu ajutorul adenozin trifosfatului (ATP), alături de miriade de alte procese biologice.

Când postulatele lui Koch au demontat teoria că bacteriile ar cauza boli, cartelul medical-farmaceutic (care este interesat nu de sănătate, ci de cum să ne È›ină bolnavi È™i ignoranÈ›i) a inventat noi È›api ispășitori invizibili pe care i-a numit virusuri È™i care trebuiesc „omorâți” cu ajutorul medicamentelor. AÈ™a cum teoria germenilor a fost dărâmată de postulatele lui Koch, la fel s-a întâmplat È™i cu teoria virală a cauzei bolilor - care a fost discreditată È™i demontată complet.

Nu există nici un fel de cercetare È™i nici un experiment publicat în care vreun aÈ™a-zis „virus” să fi fost testat după criteriile lui Koch.

Genomurile lipsite de viață nu invadează și nici nu au cum să invadeze celulele, așa cum ni se tot povestește. Ce se vede în fotografii sunt celule aflate în procesul de consumare a deșeurilor (proces numit pinocitoză sau fagocitoză), proces în care ele absorb și reciclează produsele reziduale ale celulelor vecine care și-au încheiat ciclul de viață.

AfirmaÈ›iile cum că aÈ™a zisele „virusuri” (care n-au nici o proprietate a vieÈ›ii, sunt lipsite de orice abilitate de a se miÈ™ca È™i de a manevra exteriorul) ar ataca celule, ar ocupa poziÈ›ii de luptă, s-ar injecta într-o celulă, ar infecta-o, ar programa-o, ar cauza mari distrugeri, sau că ar putea acÈ›iona sub orice altă formă, sunt complet absurde. Organismul viu întotdeauna acÈ›ionează È™i produce rezultate care-i sunt favorabile. Doar moleculele chimice otrăvitoare reprezintă un risc. SubstanÈ›ele moarte sunt întotdeauna pasive; se acÈ›ionează doar ASUPRA lor, cel care poate acÈ›iona putând fi numai un organism viu. ÃŽnsăși afirmaÈ›ia că „virusurile” ar ataca este pură ficÈ›iune, când ele nu au în niciun fel posibilitatea de a se miÈ™ca, de a se propulsa, de a asalta sau de a porni acÈ›iuni ofensive; pur È™i simplu sunt lipsite de orice energie, instrument sau abilitate de a distruge ceva.

AÈ™a zisele „virusuri” în realitate sunt deÈ™euri genomice celulare, „citomegalovirusul” fiind de fapt nucleul genomic al unei celule moarte. Majoritatea aÈ™a-ziselor „virusuri” sunt de fapt genomuri ale celor câteva sute (ajungând până la 30 000 sau mai mult) de mitocondrii care se găsesc într-o celulă, populaÈ›ia celulei fiind determinată de specializarea È™i funcÈ›ia acesteia.

PredominanÈ›a numerică a aÈ™a-ziselor „virusuri” este dată de genomurile din miliardele de miliarde de mitocondrii È™i organite care se află în unitățile vii ale miliardelor de celule care mor zilnic în corpul uman. Unele din aÈ™a zisele „virusuri” sunt numite „citomegalovirusuri” („virusuri de celule mari”). De fapt, aceste structuri foarte mari provin din nucleul unei celule care este mai mare decât câteva mii de mitocondrii la un loc. Alte „virusuri” ajung în sânge din intestine, unde bacteriile mor cu miliardele, zi de zi ! Ele de asemenea au genomuri.

Majoritatea „virusurilor” externe corpului uman sunt de fapt structuri genomice provenite de la bacterii È™i fungi.

Miliarde de „virusuri” sunt consumate zilnic de celulele corpului uman care reciclează astfel conÈ›inutul celulelor ce au murit. Prin procesele de pinocitoză È™i fagocitoză, celulele aflate în contact cu mâncarea se invaginează formând un stomăcel provizoriu, secretă lizozomi pentru digestie È™i astfel convertesc „virusurile” È™i celelalte materiale în aminoacizi, acizi simpli graÈ™i È™i glucoză, cu scopul de a le reutiliza. Mineralele È™i vitaminele implicate în aceste procese sunt È™i ele reutilizate. Ce se vede în fotografiile acestor procese este întotdeauna o activitate biologică în favoarea celulei, niciodată a aÈ™a numitului „virus”.

Este o minciună afirmaÈ›ia că un fragment de material organic mort, un genom denumit de noi „virus”, ar putea „comanda” altor entități vii să-l reproducă. Nu este reprodus, ci în realitate este doar reciclat - prin procesele digestive celulare el este pur È™i simplu descompus în substanÈ›ele nutritive ce îl compun. Când un genom este reprodus, acest lucru se întâmplă DOAR în interiorul unui organism (o celulă, bacterie, fung, mitocondrie sau altă organită celulară etc.) pentru care acesta reprezintă un È™ablon genetic È™i nimic mai mult. Reproducerea unui genom străin de către o celulă - aÈ™a cum afirmă È™i insinuează apologeÈ›ii È™i propagandiÈ™tii sistemului medical - este în contradicÈ›ie cu toate principiile biologiei.

„Virusurile” nu incubează! Incubarea înseamnă creÈ™terea unui ovul fertilizat È™i dezvoltarea lui într-un organism pluricelular. Niciun alt proces nu poate fi numit „incubaÈ›ie” fără a viola sensul acestui acest cuvânt. Nu există nici virusuri „inactive”, „inactivate”, virusuri „care dorm”, din moment ce numai organismele vii hibernează sau își suspendă activitățile în alte moduri. Să recapitulăm: genomurile sau „virusurile” sunt de fapt deÈ™euri celulare moarte È™i incapabile de orice activitate. AÈ™adar ele n-au cum să-È™i „suspende activitatea” È™i nu pot fi nici „în stare latentă”.

AfirmaÈ›ia cum că „virusurile” (care sunt de fapt materiale celulare genomice fără membre, flageli, dinÈ›i sau guri, È™i fără nici o abilitate de nici un fel) ar putea ataca È™i sabota o celulă auto-suficientă de milioane de ori mai mare ca dimensiuni este iraÈ›ională, ilogică, ridicolă È™i desigur stupidă.

Cuvântul „virus”, atât la origine cât È™i în prezent, înseamnă otravă - în ciuda tuturor definiÈ›iilor contradictorii ce au îmbodobit acest mit vechi de peste 100 de ani. Cuvântul virulent nu înseamnă contagios, ci otrăvitor.

ÃŽn mod natural, celulele rezistă È™i, având o multitudine de abilități de apărare, ele se debarasează rapid de orice „atacatori” sau îi distrug la fel de rapid (în special substanÈ›ele moarte care nu corespund cu interesele lor vitale).

În urma morții celulare (în corpul uman mor zilnic câteva sute de miliarde de celule), săculeții cu lizozomi din celulă se rup și dezintegrează celula transformând-o în deșeuri celulare. În aceste deșeuri ale celulei se află și rămășițele a 20-30 de mii de mitocondrii sau organite pe care majoritatea celulelor le au (o excepție fiind de exemplu globulele roșii) .

Din cauza protecției extraordinare pe care le-o conferă capsidele, lizozomii nu dezintegrează complet tegumentul genomilor, miliarde de astfel de genomi rămânând relativ intacți în urma procesului. Acești genomi nu rămân însă intacți în urma procesului de reciclare. Ei sunt reciclați de un organism foarte prevăzător și econom.

Fiziologii spun în lecÈ›iile lor că celulele când mor sunt dezintegrate de propriii lor lizozomi. Atunci, oare ce anume le-ar conferi aÈ™a-ziselor „virusuri” super puterea de a supravieÈ›ui măcelului enzimelor digestive care anihilează toate genomurile mitocondriale? Mai ales că nu există È™i nu poate exista nicio diferență între cele două (ele fiind identice)? Cum pot substanÈ›ele chimice să discearnă È™i să facă diferenÈ›a între genomurile mitocondriale È™i cele ale „virusurilor” străine, despre care –culmea- tot ei zic că au fost create de celule (!) printr-un modus operandi ficÈ›ional (care dacă ar fi adevărat, ar însemna că „virusul” ar fi compus tot din material domestic creat de procesele interne ale celulei). Există o axiomă/postulat care zice că două lucruri sunt egale cu un al treilea dacă ele două sunt egale între ele. ÃŽn fiziologie asta este echivalentul cu a spune că aÈ™a zisele „virusuri” sunt de fapt genomurile celulelor È™i ale mitocondriilor.

Trezirea, oameni buni!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sursa: un om inteligent care a comentat pe acest blog: https://pieceofmindful.com/2020/03/12/there-is-no-coronavirus/
Share
Tweet
Pin
Share
8 comments
Pro Decizii Informate, Lion Mentor Association şi European Forum for Vaccine Vigilance prezintă:

Conferinţă Feli Popescu - „Istoria vaccinării - Un lanÅ£ de ipoteze eronate”
Partea a III-a: Istoria medicinei 

Care sunt teoriile istorice ale cauzelor bolilor?
Ce influenţă a avut politica în definirea bolilor?
 Cum au aparut antibioticele?
Cum a apărut conceptul de “virus” ÅŸi de “gene canceroase”?
De cine depinde sănătatea noastră?




Bibliografie

Galen (130-200) - Teoria umorilor
1487 - Henricus Institoris - Malleus maleficarum (Hexenhammer)
1872 - A. Béchamp: Seconde observation sur quelques communications récentes de M. Pasteur, notamment sur la théorie de la fermentation alcoolique. In: Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences; Band 75
1878 - Louis Pasteur: La théorie des germes et leur rôle en pathologie
1883 - Prof. Antoine Béchamp: Les mycrozimas dans leur rapports avec l'hétérogénie, l'histogénie, la physiologie et la pathologie; Baillière, Paris
1884 - Louis Pasteur: Nouvelles communications sur la rage
1888 - Prof. Antoine Béchamp: La théorie du microzyma et le système microbien
1899 - Prof. Antoine Béchamp: Le sang et son troisième élément anatomique
Centre International de Recherches Antoine Béchamp: http://www.cirab.org/index.html
http://www.cirab.org/RadioactivitymaterialtransmutationtostableisotopesbyuseofMicrozymas.pdf
2014 - Prof. Gheorghe Mustaţă (Univ. Iaşi): Microbiomul, arma secretă a medicinei moderne Conf. Dr. Valentin Gheorghiu - Curs de Medicină Legală

Lb. germană:
1890 - Robert Koch: Über Bakteriologie (Tuberkulin), Berliner Kongreß Dr. Jakob Henle - Postulatele lui Henle (https://de.wikipedia.org/wiki/Henle-Koch-Postulate)
1899 - Dr. Julius Hensel - Vereinfachte Heilkunst auf physiologische Chemie gegründet“ 1. Teil: „Rheumatismus und Tuberkulose & Wie entstehen Bazillen?
1903 - Dr. Julius Hensel - Das Wichtigste von der ganzen Heilkunst oder was braucht der Mensch zum leben und gesundbleiben
1935 - Dr. Ludwik Fleck - Die Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache („ApariÅ£ia ÅŸi evoluÅ£ia unui fapt ÅŸtiinÅ£ific“) Arhiva procesului de la Nürnberg despre crimele medicale comise în timpul celui de-al doilea război mondial de concernul farma IG Farben: http://www.profit-over-life.org/international/deutsch/main.html
1997 - Gunnar Heinsohn - Die Vernichtung der weisen Frauen (“Distrugerea femeilor înÅ£elepte”)
1999 - Karlheinz Lüdtke - Zur Geschichte der frühen Virusforschung („Despre istoria timpurie a cercetării virologice“), Max-Planck-Institut
2015 - Dr. Stefan Lanka - Viren entwirren (http://www.wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftplus_Viren_entwirren.pdf) Dr. Stefan Lanka - revistele bilunare WissenschafftPlus (2010-2016)

Lb. engleză:
1883 - United Kingdom Parliament, Further Reports by Surgeon-General Hunter on the Cholera Epidemic in Egypt, C. 3787 LXXV, pp. 35–52
1883 - W. G. Hunter, “Remarks on the Epidemic of Cholera in Egypt,” Trans. Epidemiol. Soc., 3: 43–64
1886 - “The Official Refutation of Dr. Robert Koch’s Theory of Cholera and Commas”, Quart. J. Microsc. Sci., 26: 303–16
1939 - Herbert M. Shelton - The Hygienic System: Orthopathy
1948 - Erwin H. Ackerknecht, “Anticontagionism between
1821 and 1867,” Bull. Hist. Med., 22: 562–93
Arhiva procesului de la Nürnberg despre crimele medicale comise în timpul celui de-al doilea război mondial de concernul farma IG Farben: http://www.profit-over-life.org/index.html
2000 - Mariko Ogawa - Uneasy Bedfellows; Science and Politics in the Refutation of Koch’s bacterial theory of cholera, Bulletin of History of Medicine Gaston Naessens Gaston Naessens and Somatid biology (http://customers.hbci.com/~wenonah/new/naessen.htm )
Maximo Sandin (biolog): Are bacteria and viruses really responsible for most of diseases?
http://cassiopaea.org/forum/index.php?topic=23093.0
http://www.dsalud.com/reportaje/realmente-son-las-bacterias-y-virus-responsables-de-la-mayoria-de-las-enfermedades/
2013 - Christopher Bird - The Persecution and Trial of Gaston Naessens, H J Kramer Inc.
2014 - Prof. Gheorghe Mustață, Mariana Mustață, The Microbiome – The Secret Weapon of Modern Medicine, Int. Journal of Medical Dentistry, Vol. 4, Issue 2 http://www.genomenewsnetwork.org/resources/timeline/1944_Avery.php
http://chestofbooks.com/health/natural-cure/The-Hygienic-System-Orthopathy/index.html
http://www.livescience.com/2292-napoleon-death-arsenic-poisoning-ruled.html
http://jurnalul.ro/viata-sanatoasa/starea-de-sanatate/variola-o-arma-biologica-289541.html
http://www.scinexx.de/dossier-detail-563-4.html
http://www.geschichtsquellen.de/repPers_11861438X.html

Share
Tweet
Pin
Share
4 comments
Pro Decizii Informate, Lion Mentor Association şi European Forum for Vaccine Vigilance prezintă:

Conferinţă Feli Popescu - „Istoria vaccinării - Un lanÅ£ de ipoteze eronate”
Partea a II-a: Teoria infecţiei

Să fie oare viaţa doar un proces mecanic?
Să fie oare microbii cauzele bolilor?
Dacă da, atunci de ce nu sunt îndeplinite postulatele Henle-Koch?
Se poate demonstra contagiozitatea prin injectare de material biologic în creier?
De ce ÅŸi-a falsificat Pasteur experimentele?






Bibliografie

1546 - Geronimo Fracastorio - De Contagionibus et Contagiosis Morbis, et eorum Curatione
1872 - A. Béchamp: Seconde observation sur quelques communications récentes de M. Pasteur, notamment sur la théorie de la fermentation alcoolique. In: Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences; Band 75
1878 - Louis Pasteur: La théorie des germes et leur rôle en pathologie
1883 - Prof. Antoine Béchamp: Les mycrozimas dans leur rapports avec l'hétérogénie, l'histogénie, la physiologie et la pathologie; Baillière, Paris
1884 - Louis Pasteur: Nouvelles communications sur la rage
1888 - Prof. Antoine Béchamp: La théorie du microzyma et le système microbien
1899 - Prof. Antoine Béchamp: Le sang et son troisième élément anatomique
Centre International de Recherches Antoine Béchamp: http://www.cirab.org/index.html http://www.cirab.org/RadioactivitymaterialtransmutationtostableisotopesbyuseofMicrozymas.pdf
1997 - Dr. Louis de Brouwer: Vaccination : Erreur médicale du siècle (versiunea în lb. română: Vaccinarea, eroarea medicală a secolului)
2014 - Prof. Gheorghe Mustaţă (Univ. Iaşi): Microbiomul, arma secretă a medicinei moderne
2014 - Prof. Gheorghe Mustață, Mariana Mustață, The Microbiome – The Secret Weapon of Modern Medicine, Int. Journal of Medical Dentistry, Vol. 4, Issue 2

Lb. germană:
1855 - Prof. Max von Pettenkofer: Untersuchungen und Beobachtungen über die Verbreitungsart der Cholera
1869 - Prof. Max von Pettenkofer: Boden und Grundwasser in ihren Beziehungen zu Cholera und Typhus
1881 - Prof. Max von Pettenkofer: Der Boden und sein Zusammenhang mit der Gesundheit des Menschen
1882 - Robert Koch: Die Ätiologie der Tuberculose, Berliner Klinische Wochenschrift. Bd. 19, Nr. 15
1890 - Prof. Max von Pettenkofer: Die Verunreinigung der Isar durch das Schwemmsystem von München
1890 - Robert Koch: Über Bakteriologie (Tuberkulin), Berliner Kongreß Jakob Henle - Postulatele lui Henle (https://de.wikipedia.org/wiki/Henle-Koch-Postulate)
Revista satirica „Der wahre Jakob“
2005 - Volker Stollorz: Der große Irrtum des Dr. Koch, FAZ Sept/2005

Lb. engleză:
1684 - Antony van Leeuwenhoek: An Abstract of a Letter […], Philosophical Transactions of the Royal Society, 14: 568-574
1860 - Florence Nightingale: Notes on Nursing
1911 - Dr. M.L. Leverson: Pasteur the Plagiarist
1923 - Ethel Douglas Hume: Bechamp or Pasteur; a lost chapter in the history of biology
1926 - Paul de Kruif: The Microbe Hunters
1932 - Walter Cannon: The Wisdom of the Body; ed. Norton
1942 - R. B. Pearson: Pasteur - plagiator, impostor; the theory of germs exploded
1959 - René Dubos - Mirage of Health: Utopias, Progress and Biological Change
1995 - Prof. Gerald Geison: The Private Science of Louis Pasteur, Univ. Princeton
1997 - Prof. Daniel Thomas: Captain of Death. The Story of Tuberculosis, ed. Rochester
1997 - Edward Golub: The Limits of Medicine: How Science Shapes our Hope for the Cure, Univ. of Chicago Press
2004 - Jeremy Nicholson: The Challenges of Modelling Mammalian Biocomplexity, Nature Biotechnology Oct/2004, p. 1270
2004 - Horace Judson: The Great Betrayal. Fraud in Science, ed. Harcourt 2004 - Michael McCarthy: Lies, Damn Lies and Scientific Research, Lancet Nov/2004, p. 1657
2009 - Christoph Gradmann: Laboratory Disease, Robert Koch's Medical Bacteriology
2013 - Dr Suzanne Humphries, Roman Bystrianyk: Dissolving Illusions, CreateSpace Independent Publishing Platform
Share
Tweet
Pin
Share
No comments

Asociația pentru Protecția Consumatorilor din România:
Bacteria E.coli nu poate fi cauza decesului copiilor 
ÅŸi nici a sindromului hemolitic-uremic


ÃŽn legătură cu decesul (din motive încă neelucidate) a trei copii din ArgeÅŸ diagnosticaÅ£i cu Sindrom Hemolitic-Ure­mic, precum ÅŸi îmbolnăvirea a zeci de alÅ£i copii din mai multe localităţi diagnosticaÅ£i cu „boală diareică acută“, pe data de 25 fe­bru­arie 2016, au fost publicate ur­mătoarele ÅŸtiri:

„Ministrul sănătăţii, Patriciu AchimaÅŸ-Cadariu, a anunÅ£at într-o conferinţă de presă susÅ£inută la spitalul «Marie Curie» că s-a identificat cauza îmbolnăvirii bebeluÅŸilor internaÅ£i în ultimele zile. Este vorba de o tulpină a bacteriei E.coli. Åži ÅŸefa secÅ£iei de Nefrologie de la «Marie Curie», Mihaela Bălgrădean, a confirmat că verotoxina, care indică prezenÅ£a acestei bacterii, a fost izolată în probele de coprocultură prelevate de la copii.“

„PreÅŸedintele Societăţii Ro­mâ­ne de Microbiologie, Alexandru Rafila, a declarat joi că Escherichia coli enterotoxigen serotipul 026 este cauza îmbolnăvirii copiilor cu sindrom hemolitic-uremic ÅŸi este diferită de E. coli găzduită în mod obiÅŸnuit în intestinul uman.“

„Acest sindrom hemolitic-uremic, în marea majoritate, peste 90% din cazuri, se corelează cu prezenÅ£a acestui germene E. coli enterohemoragic producător de toxină. E. coli enteropatogen este o variantă care produce boală diareică, dar o boală diareică comună, fără asocierea producerii de toxină. Cauza îmbolnăvirii copiilor cu sindrom hemolitic-uremic este infecÅ£ia cu E. coli enterotoxigen serotipul 026. Acest E. coli 026 este o tulpină de E. coli diferită de cea pe care o găzduim în mod obiÅŸnuit în intestinul nostru, care este extrem de patogenă din cauza capacităţii de a produce toxină“, a explicat Rafila, într-o conferinţă de presă, la Spitalul “Marie Curie.“ (Sursa: AICI-link)



Expertul german dr. Stefan Lanka ne-a pus la dispoziţie o expertiză care demontează toate argumentele autorităţilor române despre cauza îmbolnăvirilor şi deceselor mai multor copii în ultimele săptămâni.

Expertiză despre bacteriile de tip E.coli -
Dr. Stefan Lanka (microbiolog)

A. ANALIZA METODELOR LIPSITE DE BAZÄ‚ ÅžTIINÅ¢IFICÄ‚ PENTRU DETECTAREA „TOXINELOR“ DIN BACTERIILE E. COLI, PRETINSE A FI RESPONSABILE DE APARIÅ¢IA SINDROMULUI HEMOLITIC-UREMIC


AÅŸa-zisa epidemie de E.coli din 2011, cu castraveÅ£ii pretins „infectaÅ£i“ cu bacteria EHEC (E.coli enterohemoragic) a fost bazată exclusiv pe analize serologice, care nu sunt adecvate pentru a identifica vreo „tulpină“ de E. coli.

Producătorii tuturor kiturilor de testare “serologică“ avertizează în prospectele kiturilor că nu există un standard (etalon) ÅŸi că orice test serologic trebuie confirmat ÅŸi prin alte teste. De exemplu, în 2011 - când s-a susÅ£inut că în Germania a fost epidemie cu E. coli enterohemoragic tulpina O104:H4, care ar fi cauzat Sindrom Hemolitic-Uremic la adulÅ£i - au fost publicate “InformaÅ£ii de laborator despre tulpina EHEC (01.06.2011)“ ale Laboratorului de Consiliere pentru Sindromul Hemolitic-Uremic, aparÅ£inând de Institutul de Igienă al Clinicii Universitare Münster, director prof. dr. dr. H. Karch (www.ehec.org).

Acestea au fost informaÅ£iile de referinţă pentru toate autorităţile federale germane legat de aÅŸa-zisa identificare a “tulpinii EHEC epidemice“. Cu toate acestea, în documentul respectiv se preciza precaut că prin metoda descrisă a fost foarte probabil identificată tulpina; o certitudine nu era exprimată.

ÃŽntr-un interviu din 2011, Maria Damian, ÅŸeful Laboratorului de Epidemiologie Moleculară din România, explica: 

„Indiferent de cum s-ar chema tulpina, aflăm că ea este înalt patogenă printr-o analiză de biologie moleculară (PCR - reacÅ£ie de polimerizare în lanÅ£) care identifică structura genetică capabilă să producă toxina respectivă. Apoi se aplică tehnici de biochimie ÅŸi se constată că este vorba de E.coli, apoi se face serologie ÅŸi se stabileÅŸte că provine din serotipul 0104 ÅŸi se compară cu alte cazuri din anii anteriori. ÃŽn Germania au constatat că, din 2008, au mai apărut doar 5 cazuri cu această tulpină. Åži deodată avem o epidemie. ÃŽn acest moment se lucrează la PFGE (Pulsed Field Gel Electrophoresis) o metodă de comparare a tulpinilor. Când Danemarca spune că are ÅŸi ea 5 cazuri, chiar dacă este acelaÅŸi serotip, se compară la nivelul genomului tulpina din Germania cu cea din Danemarca pentru a vedea dacă sunt sau nu identice. Aceasta este procedura standard pe care toată lumea o aplică.“

Ei bine, “informaÅ£iile de laborator“ furnizate de Laboratorul de Consiliere german ÅŸi afirmaÅ£iile făcute de Maria Damian nu au valabilitate ÅŸtiinÅ£ifică, din două motive:

1. Datorită modificărilor permanente ale ADN-ului bacterian şi uman, este imposibilă identificarea vreunei tulpini bacteriene specifice prin metoda PCR.

2. Pretinsele “toxine“ bacteriene despre care se susÅ£ine că ar fi detectate sunt în realitate proteine umane normale cu funcÅ£ii enzimatice importante în metabolism.

1. Imposibilitatea detectării unei tulpini bacteriene specifice prin PCR

Biologii ÅŸi medicii cunosc faptul că ADN-ul bacterian se modifică mult mai rapid decât ADN-ul uman (vezi articolul “Genomul în desfiinÅ£are“ - Erbgut in Auflösung, DIE ZEIT, 12.06.2008).

AcelaÅŸi Laborator de Consiliere EHEC sub conducerea prof. dr. H. Karch a publicat în 2005 o lucrare de doctorat intitulată „Ti­pizarea moleculară a E.coli care produce toxina Shiga - analiză pentru evaluarea riscurilor“, care demonstrează că experÅ£ii cunosc aceste aspecte.

La pag. 9 a lucrării (în capitolul Gene cromozomiale È™i codificate de către plasmide) cea mai relevantă frază legat de presupusa „insulă de patogenitate“ LEE din genomul E. coli:

„Capacitatea LEE de a obÅ£ine, de a transfera ÅŸi de a face schimb de informaÅ£ii genetice într-un mod foarte rapid fac caracterizarea biochimică foarte dificilă.“

Astfel, un anume tipar de ADN specific bacterian nu are cum să existe, întrucât atât ADN-ul bacterian, cât ÅŸi cel uman („identificat“ eronat drept „toxină“ a bacteriei respective) sunt într-o modificare permanentă.

Multiplicarea artificială a ADN-ului prin tehnica PCR (reacÅ£ie de polimerizare în lanÅ£) „îngheaţă“ practic în laborator ADN-ul sau o parte din ADN dintr-un anumit moment, ca o fotografie, în timp ce în natură ÅŸi în organismul viu ADN-ul se modifică neîntrerupt ÅŸi nu există niciodată în forma utilizată în laborator. Astfel, la­boratoarele produc doar artefacte ÅŸi lucrează cu un ADN care nu există sub acea formă în nici un organism viu.

AÅŸa-zisele teste de detecÅ£ie E.coli au la bază secvenÅ£e de ADN a căror modificare naturală a fost stopată în mod artificial în laborator ÅŸi care - fără nici un fel de dovezi ÅŸtiinÅ£ifice - sunt prezentate ca ÅŸi „otravă“ (toxină). Cu aceste teste neetalonate este în realitate imposibilă detectarea vreunei „tulpini specifice“ în afa­ra unui laborator.

ÃŽn “InformaÅ£iile de laborator despre tulpina EHEC (01.06.2011)“ se susÅ£ine că ar fi posibilă o diferenÅ£iere specifică a tulpinii O104:H4 de toate celelalte tul­pini EHEC asociate cu Sindromul Hemolitic-Uremic: „Se verifică prezenÅ£a a patru gene. Dacă toate patru sunt prezente (determinate prin benzile respective în PCR, cu mărimea respectivă), atunci prezenÅ£a tulpinii O104:H4 este foarte probabilă.“

O diferenÅ£iere specifică ar fi posibilă însă doar dacă ADN-ul bacterian ÅŸi uman nu s-ar modifica niciodată (iar acest lucru este exclus) ÅžI dacă s-ar face ÅŸi analiza biochimică a ADN-ului obÅ£inut prin multiplicare artificială în laborator. O asemenea analiză moleculară a ADN-ului prezumtiv „izolat“ dintr-un anumit tip de bacterie nu a fost niciodată publicată, ci dimpotrivă, fără a avea o dovadă ÅŸtiinÅ£ifică se pretinde că acest ADN ar reprezenta structura genetică a unei „toxine“.

Aceste „toxine“ de E. coli nu au fost niciodată analizate în mod direct, ci se pretinde o asemănare determinată serologic cu “toxinele Shiga“, despre care s-a concluzionat în urma unor experimente complicate, fără celule, că ar fi “otrăvitoare“ ÅŸi patogene.

Ceea ce se face în laborator ÅŸi se pretinde a fi dovada detectării ADN-ului „toxinei“ bacteriene este comparaÅ£ia lungimii secvenÅ£ei de ADN create prin multiplicarea artificială cu lungimea unui model de ADN stabilit de dinainte. Prin multiplicarea artificială a ADN-ului, este stabilită dinainte în mod artificial ÅŸi lungimea ADN-ului, prin însuÅŸi modul cum este conceput testul.

Astfel, lungimea ADN-ului creat artificial prin PCR este prestabilită şi poate fi manipulată în mod arbitrar. Lungimea aproximativă a ADN-ului este stabilită prin colorarea acestuia într-un gel, după separarea într-un câmp electric prin electroforeza în gel. Pentru determinarea lungimii ADN-ului astfel separat, în acest gel se introduce ca şi marker un ADN a cărui lungime este deja cunoscută. ADN-ul cu aceeaşi lungime se adună în acelaşi loc, făcut vizibil cu ajutorul coloranţilor şi denumit bandă. Astfel se poate compara lungimea ADN-ului cu un marker deja cunoscut, numai că o comparaţie a lungimii benzilor de ADN multiplicat artificial cu lungimea unui alt ADN este estimată a fi exactă doar în 10-30% din cazuri!

Autorii publicaÅ£iei „InformaÅ£ii de laborator despre tulpina EHEC (01.06.2011)“ definesc ca ÅŸi dovadă pentru prezenÅ£a foarte probabilă a genei „toxinei“: Dacă toate patru sunt prezente (determinate prin benzile respective în PCR, cu mărimea respectivă), deÅŸi analiza moleculară a ADN-ului multiplicat artificial nu a fost publicată niciodată, iar lungimea este estimată cu o aproximaÅ£ie de 10-30%. Astfel, autorii germani au avut toate motivele să adauge că este vorba doar de o detectare „foarte probabilă“ a tulpinii respective ÅŸi nicidecum una confirmată ÅŸtiinÅ£ific fără dubii.

Chiar dacă ADN-ul ar fi stabil ÅŸi fix, cum încă se susÅ£inea în se­colul trecut, aÅŸa-zisa izolare prin PCR nu este valabilă atâta vreme cât nu a fost efectuată ÅŸi publicată analiza moleculară completă a ADN-ului rezultat ca ÅŸi artefact de laborator prin metoda PCR. Prin această metodă, în funcÅ£ie de primerii aleÅŸi (punctul de plecare ÅŸi punctul final) poate fi creat arbitrar orice fel de ADN cu o lungime prestabilită.

De asemenea, prin metoda PCR, chiar când ar fi executată co­rect, nu pot fi „demonstrate“ decât particule ale unei structuri, niciodată structura completă.

2. Pretinsele „toxine“ bacteriene sunt în realitate proteine umane cu funcÅ£ii enzimatice

Acel ADN (acid nucleic) despre care se pretinde că ar fi o „toxină“ sau o „verotoxină“ este în realitate o matrice biochimică pe bază de ADN a unor proteine umane cu funcÅ£ie enzimatică, ce poartă denumirea de glicosidaze, hidrolaze etc. Aceste en­zime joacă un rol important în metabolism ÅŸi în apoptoză.

SecvenÅ£ele de ADN utilizate pentru a multiplica în laborator ADN-ul pretinselor „toxine bacteriene“ pot fi găsite într-o serie de cromozomi umani, fapt verificabil prin introducerea acestor secvenÅ£e în baza de date din Human Genome Project. Astfel este dovedit că ADN-ul despre care bacteriologii pretind că ar fi o „toxină bacteriană“ este în modelul genomic al geneticie­nilor o simplă matrice pentru sinteza proteinelor din organismul uman.

Orice biolog ÅŸi medic ÅŸtie că bacteriile, mai ales bacteriile intestinale E.coli, absorb ADN din mediul intestinal prin diverse mecanisme cunoscute, ca atare prezenÅ£a ADN-ului uman în aceste bacterii este absolut normală. ADN-ul uman detectat în bacterii nu are cum să fie o „toxină“ sau „verotoxină“ ÅŸi cu atât mai puÅ£in o cauză a vreunei îmbolnăviri.

B. ANALIZA AŞA-ZISEI PATOGENITĂŢI A BACTERIILOR EHEC ÎN ORGANISMUL UMAN

Dovada nr. 1

Nu există nici o publicaÅ£ie ÅŸtiin­Å£ifică în care să fi fost afirmată ÅŸi demonstrată ÅŸtiinÅ£ific cauzalitatea dintre bacterii ÅŸi boli, respectând postulatele Henle-Koch, după cum urmează:

Definiţia unui agent patogen:

1. să fie găsit în leziunea unei boli;

2. să fie izolat de la gazda infectată şi crescut într-o cultură pură;

3. inocularea unui asemenea agent într-o altă gazdă ar trebui să iniţieze boala;

4. să fie recuperat din nou de la a 2-a gazdă.

Dovada nr. 2

Laboratorul german de Consi­liere pentru Sindromul Hemolitic Uremic (SHU) scrie la patogeneză, pe pagina sa de internet (www.ehec.org):

„La baza sindromului hemolitic-uremic pare să fie o vătămare a endoteliului microvascular renal cauzată de toxinele Shiga. Despre interacÅ£iunea dintre E. coli enterohemoragică ÅŸi celulele epiteliale intestinale în stadiul timpuriu al infecÅ£iei nu se ÅŸtie prea mult [observaÅ£ie dr. Stefan Lanka: nu doar în stadiul timpuriu]. De asemenea, până acum nu s-a clarificat pe ce cale ajung toxinele Shiga în endoteliul renal.“

ÃŽn lucrarea de doctorat men­Å£ionată mai sus („Tipizarea mole­culară a E.coli care produce to­xina Shiga - analiză pentru eva­luarea riscurilor“) se precizează:

„Până în prezent nu au fost clarificate nici mecanismele patogenice care stau la baza vătămării intestinale, nici cele care duc la insuficienţă renală.“

Ca atare, din moment ce nu se cunosc mecanismele patogenice ale acestui sindrom hemolitic-uremic, nu se poate afirma că s-ar cunoaşte cauza.

Dovada nr. 3

Toate supoziÅ£iile referitoare la E. coli enterohemoragică se bazează pe modelul central al absorbÅ£iei ÅŸi al transportului to­xinelor, descris în lucrarea „Escherichia coli Shiga toxin“ (Nakao H, Takeda T, Journal of Natural Toxins, 2000, 9(3):299-313). Potrivit acestei lucrări, toxinele produse de E. coli enterohemoragică ar fi absorbite în celulă, apoi ar fi modificate în aparatul Golgi al celulei, apoi ar deveni „virulente“ în reticulul endoplasmatic rugos, pentru a părăsi în final celula cu scopul de a distruge în alte celule structurile la nivelul cărora are loc biosinteza proteinelor (adică ribozomii). Ei bine, această explicaÅ£ie nu stă în picioare, întrucât „to­xinele“ ar distruge practic exact acea funcÅ£ie celulară care le face „virulente“ conform teoriei.

Lucrarea „Intracellular targe­ting of the endoplasmic reticulum/nuclear envelope by retrograde transport may determine cell hypersensitivity to verotoxin via globotriaosyl ceramide fatty acid isoform traffic“ (Arab ÅŸi Lingwood, Journal of Cellular Physiology, 1998 Dec; 177(4):646-60) demonstrează, dimpotrivă, că sinteza acestor proteine date drept “toxine“, la fel ca sinteza majorităţii proteinelor, începe în reticulul endoplasmatic rugos ÅŸi continuă apoi în aparatul Golgi ÅŸi nu invers.

Dovada nr. 4

Autorităţile medicale germane nu au putut furniza nici o dovadă ştiinţifică publicată într-un jurnal ştiinţific despre cauzalitatea dintre bacterii şi boli. Autorităţile fac trimiteri la manuale şi la internet, care sunt literatură secundară, cum bine se ştie. Atât în manuale, cât şi în internet se vehiculează teoria că bacteriile ar cauza boli, însă lipsesc referinţele la publicaţiile ştiinţifice unde pot fi găsite dovezile acestor afirmaţii.

Solicităm premierului, preÈ™edintelui È™i Ministerului Sănătății să-È™i asume situaÈ›ia creată

ÃŽn lumina expertizei microbiologului dr. Stefan Lanka, APC România solicită ÅŸi aÅŸteaptă în continuare de la autorităţi un răspuns valabil, argumentat ÅŸtiinÅ£ific, despre cauza reală a îmbolnăvirilor ÅŸi a deceselor copiilor. 

Conf. univ. dr. Costel Stanciu, președintele Asociației pentru Protecția Consumatorilor din România:

„S-a căutat aproape peste tot, s-au verificat apa, portocalele, brânza, carnea ÅŸi condiÅ£iile igenico-sa­nitare din fabrici, ÅŸcoli, case de locuit, numai într-un singur loc nu îndrăznesc autorităţile să se uite ÅŸi să verifice, vaccinurile. Oare de ce? ReacÅ£iile adverse ale vaccinurilor (sindrom Guillain-Barre, paralizie, nevrită, dermatită, diaree, vărsături, gastroenterita severă, scleroza multiplă, inflamaÅ£ie a creierului (encefalită), meningită, artrită, bronÅŸită, apnee, reacÅ£ii anafilactice, reacÅ£ii alergice, infecÅ£ii ale tractului respirator superior, pierderea conÅŸtienÅ£ei, nevrită optică, umflare la nivelul feÈ›ei etc.) ÅŸi compoziÅ£ia biologică-chimică a acestora (hidroxid de aluminiu, tiomersal – 49% din greutatea sa este reprezentata de mercur –, formaldehidă, fosfat de aluminiu, sulfat de magneziu, acid citric, acid acetic, glicerină, 3 tulpini de virusuri poliomelitice inactivate (adică viruÅŸii sunt vii, dar virulenÅ£a lor a fost redusă), anatoxina difterică, anatoxina tetanică, antigen de suprafață al virusului hepatic B, antigen Bordetella pertussis, polizaharid al Haemophilus influenza tip b etc.) îndreptăţesc autorităţile să aibă în vedere ÅŸi această pistă. S-a ajuns la un consens privind diagnosticul stabilit pentru bebeluÅŸii din judeÅ£ele ArgeÅŸ (PiteÅŸti), Bacău, Dolj (Craiova), IaÅŸi, Arad, dar încă se mai bâjbâie în privinÅ£a sursei îmbolnăvirii. Toate acestea ne îndreptăţesc să solicităm prim-ministrului ÅŸi preÅŸedintelui României să-ÅŸi asume în mod public rezultatele finale ale anchetei privind cauzele care au condus la decesul celor trei bebeluÅŸi ÅŸi la îmbolnăvirea gravă a zeci de bebeluÅŸi la nivel naÅ£ional. Nu vă mai lăsaÅ£i manipulaÅ£i! InformaÅ£i-vă! CitiÅ£i cu atenÅ£ie prospectul vaccinurilor înainte de a vă da acordul în privinÅ£a administrării unui anumit tip de vaccin copilului dvs. ÃŽn situaÅ£ia în care v-aÅ£i hotărât să-i administraÅ£i copilului dvs. un anumit tip de vaccin, trebuie să ÅŸtiÅ£i dacă copilul dvs. este alergic la vreuna din componentele vaccinului, acest lucru se poate afla numai prin teste alergologice. Nu uitaÅ£i, vaccinurile nu sunt obligatorii! Numai dvs. hotărâţi dacă aplicaÅ£i sau nu o anumită procedură medicală copilului dvs.! FiÈ›i Brâncoveni, iubiÅ£i-vă Å£ara!“ 

Sursa: AICI-Link

* * * * *

CONCLUZIE:

Bacteria E.coli nu poate fi cauza decesului copiilor ÅŸi nici a sindromului hemolitic-uremic!

Cititi expertiza redactata de Dr. Stefan Lanka!

O rugaminte pentru parinti: listati acest articol si mergeti cu el la doctorul vostru, la farmacistul vostru, la laborantul vostru, dati-i sa citeasca o expertiza cu argumente stiintifice a unui biolog si rugati-i sa va dea un feedback, o luare de pozitie cu argumente stiintifice!! 

Medicii trebuie ajutati si ei sa se informeze corect, sa faca un pic de research, nu numai sa mearga pe ceea ce au invatat pe de rost la facultate!

Meseria de medic nu are voie sa se limiteze in a da mana cu pacientul, a se uita pe analizele de sange si a prescrie chimicale!

Depinde de VOI toti sa-i atrageti pe medici de partea voastra, sa intelegeti toti impreuna cum functioneaza biologia si de ce medicina alopata a luat-o rau de tot pe aratura cu teoriile ei!

Multa sanatate si intelepciune va doresc!
Share
Tweet
Pin
Share
11 comments
Isterie in presa

De la inceputul lunii ianuarie 2016, mass media mondiala ne prezinta un inamic viral proaspat: asa-numitul "virus Zika" este noua vedeta a campaniei de propaganda OMS si CDC, se sustine ca ar fi transmis in principal de tantari si ar provoca malformatii cerebrale fatale la nou-nascuti.

Ministerul Sanatatii din Brazilia a informat in octombrie 2015 ca in anumite zone din Brazilia fusesera raportate tot mai multe cazuri de nou-nascuti suspecti de microcefalie. La mijlocul lunii ianuarie, Institutul german Robert Koch era inca prudent: "In prezent nu pot fi exclusi in mod clar si alti factori (de exemplu, alti agenti patogeni, medicamente etc.) care sa declanseze malformatii [...]".[1]

Din cele 4.180 de cazuri suspecte raportate (la comanda?) pana pe 23 ianuarie 2016 au ramas la final doar 404 de cazuri confirmate de microcefalie.[2] Uimitor, nu?

Potrivit BBC, in 2014 in Brazilia doar 150 de copii s-ar fi nascut cu microcefalie. Acum, se pare ca avem 404 de cazuri confirmate pentru anul 2015. 

Ajunge oare aceasta cifra pentru a justifica o panica globala? Pentru comparatie, aflam dintr-un studiu din 2009 ca in Statele Unite primesc aprox. 25.000 de copii diagnosticul de microcefalie.[3] In acest studiu, se afirma: "Microcefalia poate aparea ca si consecinta a oricarei vatamari care tulbura dezvoltarea timpurie a creierului … anual, aproximativ 25.000 de copii sunt diagnosticati in Statele Unite cu microcefalie ..." 

Conform celor mai recente rapoarte s-ar fi gasit "o legatura cu virusul Zika" in 41 din cele 404 de cazuri de microcefalie confirmate in Brazilia. Cu alte cuvinte, presupunand ca testele ar fi calibrate si standardizate pentru a detecta o "infectie" cu virusul Zika (ceea ce nu sunt!), 41 din 404 este mai degraba o dovada ca "virusul Zika" nu poate fi in niciun caz cauza malformatiilor cerebrale.

Conform teoriei alopate, virusul Zika ar cauza eruptii cutanate, febra, roseata si dureri articulare. Eruptia cutanata ar dura in medie 6 zile, iar simptomele bolii 4-7 zile. Cel mai adesea insa, "infectia" cu "virusul Zika" ar fi usoara si fara complicatii si de multe ori trece neobservata (daca trece neobservata, cine a observat-o ca sa stie ca trece neobservata?). Mass media se arunca insa pe trenul panicii la nivel mondial: "Brazilia trimite 220.000 soldati in lupta impotriva tantarilor care transmit Zika". Guvernul din El Salvador a facut apel in mod oficial la femei sa evite orice sarcina pana in 2018. Revista Medicala germana Ärztezeitung a mentionat chiar un nou scenariu de groaza: "Virusurile Zika pot fi eventual transmise si sexual."[4]


Avem din nou ingredientele perfecte pentru a face literalmente din tantar ditamai armasarul epidemic. Nu trebuie sa ne surprinda faptul ca la 1 februarie 2016 OMS a declarat "stare de urgenta de sanatate publica de interes international".

Este justificata panica?

Este important de mentionat faptul ca aceasta campanie de frica declansata de OMS si mass-media tocmai inainte de perioada carnavalului din Brazilia este o lovitura serioasa si pentru boom-ul economic al Braziliei, deoarece acum guvernul brazilian va fi obligat sa investeasca peste 526 milioane de euro in lupta impotriva tantarilor si in cercetare (in colaborare cu SUA) pentru un vaccin Zika.

Intr-un interviu cu NWZ-Online prof. Alexander Kekule, virolog la Universitatea din Halle-Wittenberg, a criticat aspru OMS pentru raspandirea cifrelor false referitor la virusul Zika: "OMS a difuzat cifre false. Acesta este un scandal. Mesajul OMS, ca in Brazilia au existat ca urmare a infectiilor cu Zika 4000 copii cu malformatii, a fost distribuit in intreaga lume, dar este un nonsens si a fost o propaganda de frica iresponsabila."[5]

In continuare voi analiza cele mai importante aspecte care trebuie luate in considerare in legatura cu simptomele descrise. 

Piesele de puzzle ale „epidemiei” de microcefalie 

1. Combatem tantarii cu tantari?


In contextul luptei impotriva altor presupuse boli virale transmise de tantari, cum ar fi febra galbena si febra dengue, aflam ca firma britanica Oxitec produce sub monopol tantari-tigru modificati genetic, care au fost introdusi masiv in uz in Brazilia cu cateva luni inainte de „epidemia” de microcefalie.[6] Se pare ca tantarii-masculi produsi de Oxitec sunt creati de asa natura incat tantaroaicele „fericite” de acestia nu mai sunt capabile sa se inmulteasca mai departe de o singura generatie. Firma Oxitec este sustinuta, printre altele, de Bill & Melinda Gates Foundation. Va mira?

O hiba ar fi faptul ca, potrivit unui raport confidential al companiei Oxitec, 15% din tantarii modificati genetic care vin in contact cu tetraciclina nu-si mai pot duce la bun sfarsit misiunea „letala”. Intamplator, Brazilia este al treilea consumator de antibiotice pentru animale la nivel mondial si intr-un studiu realizat de Societatea Americana de Agricultura se estimeaza ca "aproximativ 75% din antibiotice sunt excretate de animale in natura. Un antibiotic numit in mod specific in acest raport pentru persistenta in mediu este chiar tetraciclina".[7]


2. Pesticide si insecticide


Potrivit unui studiu al Asociatiei braziliane de Sanatate Colectiva (ABRASCO), Brazilia este si tara cu cel mai mare consum de pesticide la nivel mondial.[8] Potrivit lui Paulo Petersen (directorul ABA, Asociatiei Agroecologice din Brazilia), in Brazilia sunt importate si utilizate pesticide mai puternice decat oriunde in alta parte in lume. 22 dintre principalele ingrediente active ale acestor pesticide utilizate in Brazilia ar fi interzise in majoritatea altor tari, explica Paulo Petersen.

In plus, s-a mai aflat ca in 2014, in statul brazilian Pernambuco (in prezent regiunea cea mai afectata de microcefalie din Brazilia) s-a adaugat piriproxifen insecticid la rezervoarele de apa potabila pentru a combate tantarii (?!?!?!?!). Conform unui raport al organizatiei argentiniene Medici in Orasele cu Recolte Stropite, aceasta otrava ar provoca malformatii la tantari si este banuita de a provoca malformatii si la fetusii umani.[9]

A existat, de asemenea, un studiu OMS privind apa potabila „aromata” cu piriproxifen, care nu a putut stabili o limita de jos acceptabila (NOAEL) pentru piriproxifen, deoarece pana si cea mai mica doza de 100 mg per kilogram de greutate corporala arata deja efecte secundare.[10]

Intre timp, Brazilia a stopat utilizarea substantei piriproxifen. Vom vedea oare rezultate?


3. Vaccinul DTaP pentru femeile gravide


In 2003, Institutul Pediatric al Universitatii din Sao Paulo a publicat o trecere in revista a literaturii de specialitate privind vaccinarile in sarcina intre 1990-2002, in care se face atata reclama pentru vaccinarea in timpul sarcinii, ca pe langa autoarea acestei publicatii chiar si OMS-ul pare un club de antivaccinisti. In introducerea lucrarii se precizeaza, printre altele: "In general, strategiile actuale de vaccinare pentru prevenirea bolilor infectioase nu pot induce un nivel protector de anticorpi in primele 6 luni de viata ale unui bebelus" (!). De aceea autoarea recomanda femeilor insarcinate sa faca multe vaccinuri, in special vaccinul diftero-tetanic in ultimul trimestru de sarcina, pentru ca prin asa-zisa "imunizare materna", anticorpii sa treaca la copil. "Este de asteptat ca in viitor recomandarile de vaccinare pentru gravide sa fie extinse si in schema de vaccinare sa fie incluse si vaccinuri noi."[11]

In 2014, OMS a publicat un raport intitulat "Siguranta imunizarii in timpul sarcinii - o recenzie a dovezilor", in care se deplangea absenta unor date suficiente ca urmare a numarului prea mic de studii clinice cu femei gravide vaccinate. Tot in 2014 iata si schimbarea: Ministerul Sanatatii din Braziliei a anuntat ca va introduce vaccinarea de rutina a femeilor gravide impotriva difteriei, tetanosului si tusei convulsive (DTaP) in schema de imunizare. Este vorba de un vaccin de rapel DTaP al producatorului britanic GlaxoSmithKline (GSK), produs sub licenta in Brazilia de catre Institutul Butantan sub numele Boostrix. Autoritatile sanitare braziliene au ignorat insesi specificatiile producatorului in prospectul vaccinului din 2014[12]: "Cu toate acestea, nu exista date umane din studii clinice prospective privind administrarea de Boostrix la femeile gravide. Boostrix ar trebui administrat in timpul sarcinii doar daca este absolut necesar si daca beneficiile potentiale depasesc eventualele riscuri pentru fat."

Noi stim deja ca fiecare implantare de neurotoxine cauzeaza leziuni neurologice. In studiul mentionat la inceputul articolului se afirma clar: " Microcefalia poate aparea ca si consecinta a oricarei vatamari care tulbura dezvoltarea timpurie a creierului…"

De remarcat aici este relatia temporala clara intre introducerea de vaccin DTaP pentru femeile gravide in calendarul de vaccinare brazilian si inmultirea ulterioara a cazurilor de microcefalie in Brazilia.

Este demult cunoscut ca vaccinul DTaP cauzeaza leziuni prenatale la fat. Un raport al Comitetului Institutului american de Medicina din 1991, intitulat "Efectele indezirabile ale vaccinului impotriva tusei convulsive si rubeolei: Un raport al Comisiei cu privire la efectele adverse ale vaccinului antipertussis si antirubeolic"[13], exista urmatoarea afirmatie: "In cazurile simptomatice, cauzele suspecte sunt adesea grupate in functie de data presupusei vatamari astfel: prenatale, perinatale sau postnatale. Factorii prenatali sunt responsabili pentru 20-30% din cazurile de vatamare. Aceasta categorie include anomaliile cerebrale, tulburarile cromozomiale, [...], tulburarile metabolice ereditare, infectiile intrauterine, [...] si microcefalia (Bobele si Bodensteiner, 1990; Kurokawa et al, 1980; Ohtahara 1984 Riikonen si Donner, 1979). "


Quo vadis, scientia?


Potrivit OMS, acum incepe cercetarea urgenta pentru vaccinare si metode de diagnosticare rapida.

Intre timp, CDC-ul pretinde ca ar fi izolat virusul Zika prin PCR (reactie de polimerizare in lant) precum si prin imunohistochimie in tesutul cerebral al unora dintre nou-nascuti decedati la 24 de ore dupa nastere[14]. Potrivit Ministerului Sanatatii din Brazilia, si laboratorul Institutului Osvaldo Cruz ar fi identificat genomul virusului Zika folosind transcriptaza inversa si PCR in doua probe de lichid amniotic de la mame ale caror fetusi fusesera diagnosticati la ecografie cu microcefalie. Potrivit revistei Spiegel Online, cercetatorii au sfatuit acum femeile gravide sa nici nu mai sarute pe cineva care ar putea fi infectat cu virusul.

Dupa cum vedeti, caruselul nebuniei Zika nu se opreste. Si de ce s-ar opri, din moment ce avem o traditie atat de bogata a campaniilor de bagat panica in populatie?



Si iata ca ajungem la aspectul cel mai interesant al acestui articol, care nu a fost analizat pana acum de nimeni in mass-media: Unde si cum o fi fost "virusul Zika" identificat si izolat pentru prima data?

Ei bine, publicatia de referinta pentru descoperirea si izolarea „virusului” Zika: G. W. Dick, S. F. Kitchen, A. J. Haddow: Zika virus. I. Isolations and serological specificity. Trans R Soc Trop Med Hyg. (1952) 46, Nr. 5, S. 509–520.[15]

Ati citit deja pe blogul meu ca biologul Stefan Lanka a castigat "Procesul pojarului", da? Ati citit si despre faptul ca domnul „sceptic” care a stat langa mine in timpul procesului nici macar nu citise cele 6 publicatii despre care era vorba in acest proces! Mi-a spus ca el are incredere in cercetatorii care spun ca exista virusul. Bun. El voia sa creada. Eu intotdeauna vreau sa verific.

Am cumparat deci publicatia originala despre "izolarea" Zika si am citit-o. Vorba neamtului, iti vine sa mulgi soarecii (es ist zum Mäusemelken)! Spre deosebire de Enders si Peebles, care in lucrarea de referinta pentru presupusul virus rujeolic au pastrat macar aparenta unei metodologii stiintifice, autorii lucrarii despre Zika nu au pus nici macar de-o cultura de celule pentru "izolarea" lor!!! TOT ce au facut a fost sa experimenteze pe animale in modul cel mai bestial cu putinta: de la o maimuta rhesus cu simptome de febra, despre care ei credeau ca ar fi fost "infectata", Dick si amicii lui au luat probe de sange, le-au injectat intracerebral (in creier!) si intraperitoneal (in tesutul care protejeaza abdomenul) la un grup de soareci de laborator, notand ca bietele animale au dat "semne de boala" 10 zile mai tarziu.

Deci ati retinut: fara a fi izolat vreo STRUCTURA virala, pe care s-o purifice si s-o caracterizeze biochimic, ei au luat pur si simplu probe de sange si le-au tot inoculat de la maimuta in creierul si in abdomenul cobailor! Oare daca ar fi inoculat intracerebral ORICE fel de alte substante straine organismului cobailor, nu ar fi obtinut aceleasi simptome? Au facut experimente de control? NU, evident ca nu. Credinta lor ca era musai sa fie un "virus" era atat de puternica, incat au evitat orice fel de confirmare stiintifica.

Apropo, toate aceste experimente bestiale cu injectari repetate de sange si ser de maimuta in creierul cobailor etc. se numesc in limbajul de specialitate "pasaje ale virusului"!!

Iata ce se invata din manualele de imunologie romanesti:

"Pasajul virusului de origine umanã într-un substrat “nenatural”, in vivo sau in vitro. Cele mai importante vaccinuri pentru om ÅŸi animale s-au obÅ£inut pe aceastã cale. Virusul se cultivã în mod repetat, prin inoculare la organisme sãnãtoase sau în culturi primare de celule: virusul febrei galbene s-a inoculat la ÅŸoarece ÅŸi apoi în embrionul de gãinã; poliovirusul s-a inoculat în celulele de rinichi de maimuţã; virusul rujeolei – în fibroblaste de embrion de gãinã.  Pasajul într-un substrat celular “nenatural”, selecÅ£ioneazã mutante printr-un cumul de evenimente mutaÅ£ionale întâmplãtoare. In practica vaccinãrii, se utilizeazã cele cu proprietãţi adecvate de atenuare ÅŸi imunogenitate. Mutantele care dupã administrare rãmân localizate la poarta de intrare, sunt cele mai utile. Unul din marile succese ale acestei metode de atenuare este vaccinul polio. Prin pasaje succesive în culturile celulare de rinichi de maimuţã, s-a selectat o linie lipsitã de neurovirulenţã, dupã inocularea intracerebralã sau intraspinalã la maimuţã. Vaccinul rubeolic s-a obÅ£inut prin cultivarea virusului pe acelaÅŸi substrat, iar liniile folosite ca vaccin rujeolic ÅŸi al febrei galbene s-au cultivat pe fibroblaste de embrion de gãinã."
Poate va intereseaza sa va reamintiti si cum se prepara vaccinul antirujeolic.

De asemenea, Dick si prietenii lui au mai luat niste tantari Aedes africanus, despre care ei presupuneau ca ar transmite "virusul", i-au macinat facand pulbere din ei, iar acea pulbere au injectat-o direct in creierul soarecilor de laborator si subcutan in alta maimuta rhesus. Maimuta nu a dezvoltat simptome vizibile, drept pentru care cateva zile mai tarziu, i s-a luat o proba de sange si serul respectiv a fost injectat mai departe in creierul unei alte grupe de cobai.


Aceasta imagine reprezinta o micrografie electronica, adica o fotografie facuta la microscopul electronic: cum arata un strat din creierul unui cobai dupa ce s-a injectat sange in el. Se sustine fara vreo dovada ca "bilutele" negre ar fi "virusuri Zika", dar fara vreo comparatie cu alte imagini ale aceluiasi creier in care sa nu se fi injectat nimic.

Aceste "bilute" nu au fost niciodata izolate, purificate, fotografiate in stare izolata si caracterizate biochimic in toate componentele. Aceste "bilute" sunt particule celulare tipice ale celulelor cu metabolism crescut. Celulele folosesc pentru procesele lor metabolice exact "bilute" de acest tip, care se numesc microzomi sau exozomi.


OK, nu va mai torturez cu alte descrieri din acea lucrare de referinta, dar va recomand s-o cititi si voi, ca sa va convingeti singuri. O puteti cauta pe net. Pentru orice om care stapaneste limba engleza, aceasta publicatie suna ca scenariul unui film de groaza, dar nici vorba de vreo izolare a vreunui virus. Crearea permanenta de simptome la cobai este confundata cu "pasajul" si "izolarea" virusului, dar nu exista in acea publicatie nici macar un singur cuvant despre vreo singura structura izolata, purificata, fotografiata si caracterizata biochimica. Nimic, nada, null, niente!

Mai de curand, in 2007, G. Kuno si G.-J. J Chang au pretins si ei ca ar fi realizat "secventierea completa si caracterizarea genomica a virusului Zika": G. Kuno and G.J. J. Chang, Full-length sequencing and genomic characterization of Bagaza, Kedougou, and Zika viruses, Arch Virol (2007) 152: 687-696 [16] Evident, in text au admis ca ei nu efectuasera nici o izolare, ci primisera materialul „viral” de la Centrul de Colaborare OMS al CDC. Aceasta lucrare demonstreaza in mod clar ca oamenii de stiinta au analizat doar niste secvente celulare si tisulare specifice endogene ale soarecilor de laborator si le-au interpretat in mod gresit ca fiind un „genom viral”.

Concluzie


Dragii mei, nu exista nicio epidemie de microcefalie si, prin urmare, nicio "stare de urgenta de sanatate publica de interes international". 

In lumina celor de mai sus, concluzia se impune: in realitate are loc o noua actiune sinistra de musamalizare a cauzelor reale ale malformatiilor bebelusilor, plus o actiune pentru a lovi financiar Brazilia (cautati informatii despre statele BRICS si veti vedea de ce). 

De asemenea, aceasta propaganda mincinoasa cu Zika pare sa vina la un moment foarte convenabil si pentru cei care se tot plang de suprapopularea planetei de zeci de ani, deci nu ar trebui sa ne surprinda ca tocmai femeile gravide au devenit brusc cea mai mare "preocupare" a autoritatilor de sanatate si a producatorilor de vaccinuri intr-o tara lovita de saracie, dar care incepe sa se refaca si se pare ca nu are voie sa se refaca prea mult.

Ca atare, din moment ce virusul Zika nu a fost niciodata dovedit stiintific, microcefalia nu poate fi cauzata de Zika. Din moment ce nici transmiterea unui virus fictiv, fie prin intepaturi de tantar sau prin contact sexual, nu a fost niciodata demonstrata stiintific, sa speram ca populatia braziliana s-a bucurat din plin de perioada de carnaval din toate punctele de vedere si ca braziliencele care au ramas insarcinate in aceasta perioada vor fi suficient de informate pentru a renunta la orice vaccinuri, aducand pe lume copii frumosi si sanatosi.


Surse:


[1] RKI - Epidem. Bulletin Nr. 2/2016 v. 18.01.2016, „Zikavirus - Weitere Ausbreitung und fraglicher Zusammenhang mit Hirn-Fehlbildungen bei Neugeborenen“

[2] http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2016/02/02/pais-tem-404-casos-confirmados-de-microcefalia.htm

[3] “Practice Parameter: Evaluation of the child with microcephaly (an evidence-based review)”; Neurology 2009 Sep 15; 73(11) 887-897; Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology and the Practice Committee of the Child Neurology Society

[4] http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/infektionskrankheiten/article/903849/zika-virus-sexuelle-uebertragung-moeglich.html

[5] http://www.nwzonline.de/interview/warnung-vor-virus_a_6,0,3676958180.html

[6] http://www.welt.de/wirtschaft/article151753206/Biotech-Firma-baut-Mueckenfarm-gegen-Zika-Virus.html

[7] "Fate and Transport of Antibiotic Residues and Antibiotic Resistance Genes following Land Application of Manure Waste", Chee-Sanford JC et al., J Environ Qual. 2009 Apr 27;38(3):1086-108 

[8] http://www.abrasco.org.br/dossieagrotoxicos/wp-content/uploads/2013/10/DossieAbrasco_2015_web.pdf

[9] http://www.reduas.com.ar/wp-content/uploads/downloads/2016/02/Informe-Zika-de-Reduas_TRAD.pdf

[10] http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/pyriproxyfen2ndadd.pdf

[11] "Vaccines in Pregnancy: A Review of their importance in Brazil", Lucia Ferro Bricks, Rev. Hosp. Clín. Fac. Med. S. Paulo 58 (5): 263-274, 2003

[12] http://www.impfkritik.de/upload/pdf/fachinfo/boostrix-gsk-dtp-2014-02.pdf

[13] http://www.statnews.com/2016/01/13/zika-brazil-cdc-testing/

[14] http://portalsaude.saude.gov.br/index.php/cidadao/principal/agencia-saude/20805-
ministerio-da-saude-divulga-boletim-epidemiologico 

[15] G. W. Dick, S. F. Kitchen, A. J. Haddow: Zika virus. I. Isolations and serological specificity. Trans R Soc Trop Med Hyg. (1952) Band 46, Nr. 5, S. 509–520

[16] G. Kuno and G.J. J. Chang, Full-length sequencing and genomic characterization of Bagaza, Kedougou, and Zika viruses, Arch Virol (2007) 152: 687-696
Share
Tweet
Pin
Share
4 comments
Primele episoade ale odiseei virusului rujeolic prin tribunale le gasiti AICI, AICI si AICI.

In continuare va traduc un articol al jurnalistului german Torsten Engelbrecht.

"Revista germana SPIEGEL Online scrie tendentios
despre o sentinta care il obliga pe „antivaccinistul“ Stefan Lanka
sa-i plateasca unui „doctor“ 100.000 Euro (!).
Existenta virusului pojarului poate fi considerata demonstrata  – totusi,
la o examinare mai atenta sentinta pare greu de inteles"


~~ autor: Torsten Engelbrecht ~~

„Exista argumente justificate in favoarea teoriei ca virusul (sau ceea ce este denumit virus) este in realitate un simptom, deci consecinta unei boli. Medicina scolastica a ramas blocata in tiparul de gandire bazat pe inamici, tipar popularizat de [Louis] Pasteur si [Robert] Koch, si a omis sa cerceteze daca nu cumva insesi celulele corpului produc virusuri, de pilda ca reactie la factori de stres celular. Lumea specialistilor a descoperit acest subiect de mult timp si vorbeste despre "particule endogene", deci particule care se nasc in interiorul celulelor (de asemenea 'virusuri endogene').

O piatra de hotar constituie in acest context cercetarile expertei in genetica Barbara McClintock, care relateaza in lucrarea ei de premiu Nobel in 1983 ca genotipul fiintelor vii se modifica in permanenta, si anume prin faptul ca este afectat de 'socuri'. Aceste socuri pot fi otravuri, dar si substante care produc stres celular in eprubeta [1] Acest lucru poate conduce la aparitia unor secvente genetice complet noi, care inainte nu erau detectabile (in vivo si in vitro).
Deja cu mult timp in urma a fost observat ca intoxicarile de diverse naturi pot cauza in organism exact ceea ce medicina moderna interpreteaza ca fiind cauzat de un "virus invadator". Cercetatorul Ralph Scobey a descris in 1954 in revista Archives of Pediatrics aparitia unui herpes simplex dupa injectarea unui vaccin, dupa consumul de lapte sau dupa ingerarea unor alimente specifice, in timp ce herpes zoster aparuse dupa ingerarea sau injectarea de metale grele precum arsenic si bismut sau alcool. [2] 

Share
Tweet
Pin
Share
No comments
Procesul secolului, despre dovada stiintifica a existentei virusului rujeolic, continua.

Daca doriti sa cititi primele episoade, le gasiti AICI si AICI. 

Dr. Stefan Lanka a publicat in aprilie un update, din care va traduc mai jos niste pasaje.

Pe 12 martie 2015, o sentinta spectaculos de incorecta a fost data in procesul celor 6 publicatii care ar "demonstra" existenta virusului rujeolic, publicatii care 1) nu indeplinesc conditiile concursului propus de dr. Lanka si 2) nu demonstreaza niciun virus. Vezi episodul 1.

Share
Tweet
Pin
Share
2 comments

Motto:

INOCULATE THE DOCTORS
Inoculate for small-pox
Inoculate for mumps;
Inoculate for typhoid
For colds and nervous slumps;
Inoculate with cow pus
And germs of every brand
Inoculate with monkey glands
To make us young again.
But one fine day the laity
Will move in self-defense
To inoculate the doctors
With a little common sense.
—by a medical student, Winnipeg, Canada
—

Dragilor, am mai tradus nu demult un articol interesant despre rabie, scris de medicul austriac dr. Johann Loibner.

Sa recapitulam teoria alopata: rabia este o "maladie" identificată din Antichitate. Cuvântul grecesc "lyssa" utilizat pentru desemnarea rabiei înseamnă: nebunie. Cuvântul rabie vine din latinescul "rabiere": a fi violent, care derivă din sanscrita veche "rabhas" a fi violent.



Cu dedicatie speciala pentru trupa vaccinista care a mai dat odata in apoplexie citind pe blogul meu despre rabie, revin azi cu o noua traducere pe aceeasi tema, am gasit un material extrem de revelator, cu multe detalii istorice, scris de un medic chirurg, extras din cartea Acul otravit (The Poisoned Needle). Va recomand sa cititi aceasta carte cap-coada, veti afla foarte multe despre adevarata istorie a vaccinarii!
Iata acum articolul pe care vi l-am tradus. Cred ca a fost scris intre 1940-1950, nu am gasit data exacta.

Rabia - Analiza stiintifica in trecut si in prezent
- autor: Millicent Morden (medic chirurg) -



"Rabia era o superstitie veche - o relicva a vremurilor cand se spunea ca demonii purtau bolile de la animale la oameni. Pasteur, care avusese in tinerete o hemoragie cerebrala, a fost cel care a schimbat aceasta superstitie intr-o boala profitabila.

Rabia a devenit acum favorita Trustului Vivisectiei, care lucreaza pe plan international.

Daca experimentele cu animale au demonstrat un lucru, acela este imposibilitatea transmiterii vreunei boli reale de la un caine la om.

Oare cat timp va mai musamaliza diavolul profitului aceste informatii fata de publicul pacalit?

In vremurile de demult, dupa cum citim in articolele din vechile biblioteci, sarutul unui rege ar fi vindecat rabia. Ulterior s-a descoperit ca si o bucata din hainele regesti ar fi fost la fel de eficace.

Mai tarziu, aparuse teoria ca daca se administra „piatra nebuna” peste toata zona muscaturii, aceasta ar fi „tras afara nebunia”. Ulterior, se recomanda ca un pic de „par de la cainele care muscase” sa fie pus pe rana sau mestecat si inghitit.

O descoperire ulterioara recomanda administrarea unui extract de „gandac salbatic”.

In 1806, un domn Kraus a primit un premiu de 1000 dolari de la carmuitorii teritoriului New York, pentru descoperirea lui stiintifica cu care rabia a fost indepartata din acea zona timp de 20 de ani. Formula lui exista inca in arhive si consta din mixtura unui maxilar de magar sau caine, o bucata din limba unui manz si rugina verde de pe un penny de pe vremea domniei lui George I.

Aceasta mixtura pare a fi tinut rabia departe de lumina rampei pana in epoca lui Pasteur. In medicina s-au auzit multe despre magica vindecare a lui Joseph Meister de catre Pasteur. Mai nicaieri nu se mentioneaza ca trei rude ale acestui baiat, Meister, fusesera muscate de acelasi caine si s-au vindecat fara a beneficia de tratamentul lui Pasteur!

Doctorul H. Bastian, un contemporan al lui Pasteur, a fost foarte indignat de ideile si concluziile stiintifice ale lui Pasteur. Un alt contemporan al lui Pasteur, doctorul Antoine Béchamp, a avut obiectii foarte puternice fata de expunerile lui Pasteur despre rabie. Ca o coincidenta, arhivele Academiei Franceze de Stiinte demonstreaza ca doctorul Béchamp este cel care a descoperit inaintea lui Pasteur cauza bolii viermilor de matase si de asemenea intreg procesul de fermentare!

Doctorul englez W. R. Hadwen se afla de asemenea pe o pozitie opusa lui Pasteur. Doctorul William A. Bruette, fost sef al Comisiei de Agricultura pentru Animale din Washington, era alt contemporan al lui Pasteur care a demontat de nenumarate ori concluziile gresite ale lui Pasteur. Dr. Bruette a demonstrat printre altele ca vaccinul antirabic este nu numai o frauda, dar este si periculos. El a documentat administrarea vaccinului antirabic si a afirmat ca „inocularea raspandea boala”, ba chiar a mers atat de departe incat sa considere vanzarea de vaccinuri antirabice „o escrocherie mafiota”.

Doctorul Matthew Woods, alt contemporan al lui Pasteur, membru de frunte al Societatii Medicale din Philadelphia, a scris mult pe tema rabiei. El spunea ca „la ecarisajul din Philadelphia, unde sunt adusi anual peste 6.000 de caini vagabonzi, iar hingherii si angajatii sunt muscati frecvent, nici macar un singur caz de hidrofobie nu a fost inregistrat in intreaga lor existenta de 25 de ani, timp in care au trecut pe acolo 150.000 de caini”. De asemenea, mai spunea: „Arhivele spitalului din Londra aratau cu cativa ani in urma 2.668 de persoane muscate de caini agresivi. Niciuna din aceste persoane nu a dezvoltat hidrofobie.”

Spitalul St. George din Londra a avut in evidenta 4.000 de pacienti muscati de caini asa-zisi turbati. Niciun caz de hidrofobie.

Dr. Woods: „Din toate arhivele medicale ale Spitalului din Pennsylvania pe o perioada de o suta patruzeci de ani, au fost inregistrate doar doua cazuri de presupusa hidrofobie. La unul dintre ele –singurul testat bacteriologic– nu s-a confirmat diagnosticul de hidrofobie, iar autoritatile locale au refuzat sa inregistreze decesul ca fiind cauzat de rabie.”

Dr. Charles W. Dulles, conferentiar despre istoria medicinei la Universitatea din Pennsylvania, insarcinat de Societatile Medicale ale Statului Pennsylvania pentru a investiga problematica rabiei, a afirmat ca el inclina sa creada ca „nici nu exista o astfel de maladie specifica”, deoarece dupa saisprezece ani de cercetare nu a reusit sa gaseasca „nici macar un singur caz concret la care sa se fi dovedit in mod concludent ca ar fi rezultat in urma muscaturii unui caine sau din alta cauza asemanatoare”. Raportul sau, precum si scrisoarea doctorului Woods au fost sustinute de Dr. Theophilus Parvin de la Academia Medicala din Jefferson, presedintele Academiei Nationale de Medicina; Dr. Thomas G. Morten, patolog; Dr. Charles K. Mills de la Universitatea din Pennsylvania si Dr. Thomas I. Mays de la Spitalul Policlinic.

Doctorul Woods a redactat de curand un tratat despre boli mimetice, in care a analizat si rabia. Dovezile lui sustin ideea ca asa-numita rabie la oameni este rezultatul unei tulburari mentale (frica). La animale, asa-numita rabie are la baza abuzul sau malnutritia sau ambele.

Dr. Wilcox din New York a investigat un eveniment in care se raspandise panica din cauza de „rabie”, sustinandu-se ca ar fi survenit unsprezece decese in urma muscaturilor unor caini turbati. In urma incheierii investigatiilor, s-a constatat ca nici macar un singur deces din cele unsprezece nu se datorase rabiei. Cum a fost publicat raportul, s-a si incheiat cu panica.

Dr. Elmer Lee a incheiat o alta sperietura de la rabie pe Staten Island. La autopsie s-a constatat ca acel „caine turbat” murise de trichinoza si nu de rabie. Viermii se localizasera deja in inima animalului. Aceleasi rezultate (trichinoza) au pus capat si panicii din Klondike.

In 1922, doctorul Stillman si-a exprimat opinia ca rabia este „aberatie pura” si ca in patruzeci de ani de experienta clinica, in care tratase foarte multi oameni si calatorise prin intreaga Europa, el „nu vazuse niciodata vreun caz de hidrofobie sau rabie.”

Intr-o scrisoare publica, dr. Stillman a declarat: „Cu cativa ani in urma a fost un mare tumult cand s-a declarat carantina pe motiv de rabie in Albany, New York, de catre Departamentul National de Agricultura. Tumultul a durat doi ani. Au fost ucisi multi caini si capetele lor au fost trimise la departamentul veterinar al Facultatii Cornell pentru examinare oficiala. Multi din acei caini au fost declarati turbati, insa testul depinde doar de prezenta unor anumiti corpusculi Negri in creierul animalului.”

Dr. Stillman a continuat: „Mi s-a spus de catre un elev al lui Pasteur ca acesti corpusculi Negri erau prezenti uneori si fara suspiciunea de rabie. Am trimis atunci la Facultatea Cornell capul unui mic catel absolut inofensiv si prompt a fost declarat turbat. In final, m-am dus la Departamentul de Agricultura, care era responsabil de intreaga actiune, si am insistat sa ne dea noua sa tinem toti cainii declarati turbati si vom vedea daca se dezvolta vreun caz de turbare. Nici macar un singur caz nu a aparut si nici de atunci nu am avut asa ceva. Cand animalele au fost tinute cu singurul scop de a vedea daca au sau nu rabie, nu a mai murit niciunul si intreaga panica s-a incheiat dupa doi ani de tumult fanatic si nebunie, in care ar fi trebuit sa apara lisofobia sau o hidrofobie imaginara.”

Dr. J. W. Hodge a relatat ca din 56.000 de caini vagabonzi si pisici adunati intr-un an, nu se gasise nici macar un singur caz de rabie. El a declarat de asemenea ca in Anglia nu exista rabie, iar tratamentul Pasteur este interzis. Dr. Hodge are o lista cu numele si adresele a peste 2.500 de persoane care au murit de „hidrofobie” la scurt timp dupa ce primisera tratamentul preventiv al lui Pasteur. Acest fapt pare sa demonstreze ca „leacul” este mai fatal decat boala insasi, mai ales daca ne gandim ca aproape 300 din victimele tratamentului Pasteur nici nu isi aminteau sa fi fost vreodata muscate de vreun caine.

Dr. Hedge a prezis ca „generatiile viitoare vor privi la inselaciunea din prezent despre hidrofobie si tratamentul Pasteur cu aceleasi sentimente cu care noi citim acum despre istoria vrajitoriei.” [cat de mult mi-as dori sa se fi implinit profetia acestui doctor - n.m.]

Dr. Dulles, la care ne-am referit deja, a declarat: „Pot relata din propria experienta in tratamentul persoanelor muscate de caini presupus turbati si din aceasta experienta nu a reiesit nici macar un singur caz de rabie in treizeci de ani. Iar eu am vazut probabil mai multe cazuri de asa-zisa hidrofobie decat cei mai multi medici pe care ii cunosc.” - Dr. Dulles era conferentiar despre Istoria Medicinei la Universitatea din Pennsylvania, chirurg consultant la Spitalul Rush si managerul Spitalului Universitar.

Dr. William Brady, jurnalist de reputatie nationala, a declarat: „Tratamentul Pasteur impotriva rabiei este un tratament orb si nimeni nu stie daca el ofera vreo protectie impotriva rabiei. Nu m-as supune niciodata de bunavoie acestui tratament Pasteur si nici nu l-as administra nimanui, in nicio imprejurare, deoarece ma tem ca materialul injectat are un efect dezastruos in anumite cazuri. Nu este eficient si uneori duce la paralizii.” Doctorul Brady sustinea clar ca „rabia nu apare niciodata la om.” si continua: „Noi, oamenii din domeniul medical, am fost martorii multor erori comise de persoane si metode bine intentionate, dar care duc pe drumul gresit. Standardizarea digitalis dupa modelul inimii cainelui, ne amintim, a rezultat intr-o abatere de 300% de la standard.”

In cartea intitulata „Béchamp sau Pasteur” a autoarei E.D. Hume, gasim multe dovezi pertinente pentru discutia noastra. Un esec notabil al tratamentului Pasteur a fost un tanar postas, Pierre Rascol, care -impreuna cu un alt barbat- fusese atacat de un caine presupus turbat, dar nu fusese muscat, caci dintii cainelui nu reusisera sa strapunga hainele; tovarasul sau fusese insa muscat sever. Tovarasul lui Roscal a refuzat sa se duca la Institutul Pasteur si a ramas perfect sanatos; nefericitul Roscal a fost obligat de autoritatile postale sa se supuna tratamentului, incepand cu data de 9 martie. Pe 12 aprilie, au inceput simptomele severe, cu durere la locul injectiei, nu la locul muscaturii, evident, caci el nu fusese muscat. Pe 14 aprilie, omul a murit de „hidrofobie” paralitica - noua boala adusa in lume de Pasteur!

Un alt incident, extras din aceeasi carte, demonstreaza puterea sugestiei sau a fricii in cauzalitatea asa-zisei rabii. Este greu de crezut, dar cazul este relatat dupa cum urmeaza:

„Doi tineri francezi au fost muscati de acelasi caine in Havre. Unul a murit in urma muscaturii in decurs de o luna, dar inainte de aceasta celalalt plecase in America, unde a trait cincisprezece ani fara sa stie de sfarsitul prietenului lui. Cand s-a intors in Franta, a auzit de tragedia intamplata si a dezvoltat el insusi simptome, iar in trei saptamani a murit de „hidrofobie”.” [caz de manual care dovedeste valabilitatea celor cinci legi biologice ale naturii - n.m.]

Un alt caz interesant din arhive este al unei tinere, care se intorsese de la bai si afirmase ca fusese muscata de un caine. „Parintii anxiosi o dusesera urgent la tratamentul Pasteur, dupa care ea s-a imbolnavit foarte tare si a urmat decesul. Pe drumul de intoarcere de la inmormantare, prietenii care fusesera cu fata la bai au marturisit parintilor fetei ca nu fusese muscata de niciun caine, ci de tanarul ei prieten.”

In rapoartele Institutului Pasteur exista peste 3.000 de decese ale unor persoane muscate de caini. Toate au murit dupa tratament. Pe de alta parte, arhivele Spitalului London Hospital de acum cativa ani inregistrau 2.668 de persoane muscate de caini agresivi: nici macar o singura persoana nu dezvoltase hidrofobie si niciuna nu primise tratamentul Pasteur.

„Cine a fost acest Pasteur? Ce a descoperit el cu adevarat? Raspunsul la prima intrebare este ca era un chimist. La a doua intrebare se poate raspunde reamintind ca el separase niste acizi tartarici. Cam asta e tot ce a facut. Restul muncii sale - da, inclusiv despre boala viermilor de matase si despre bacterii - a fost plagiat de la mai putin cunoscutul si neglijatul profesor al Universitatii din Montpellier, Antoine Béchamp. Din lucrarile profesorului Béchamp, studiate cu atentie, reiese ca el a oferit solutia multor probleme care ii preocupasera mult timp pe biologi, fiziologi, patologi si filozofi.” (Hume)

Vorbind despre lucrarile profesorului Béchamp, Dr. Leverson din Anglia spune: „Am gasit in adevarurile acelea dovada absoluta a absurditatii teoriei germenilor ca si cauza a bolilor; iar prin studiul scrierilor lui Pasteur, spre care m-au dus lucrarile lui Béchamp, am gasit dovada incontestabila ca marele zeu al asa-zisilor oameni de stiinta din a doua jumatate a secolului  a fost in realitate cel mai uimitor plagiator si deformator al descoperirilor altora, in special ale profesorului Antoine Béchamp si ale colaboratorilor acestuia; iar acest plagiator a fost un sarlatan fenomenal, a carui existenta ne este dezvaluita in intreaga istorie scrisa a medicinei. [...] Acest plagiator si sarlatan era Louis Pasteur, in memoria caruia Franta a ridicat statui in toata tara si a investit in Institutul Pasteur.”

Intrucat acest palmares nu este deloc de invidiat, haideti sa privim rabia din punctul de vedere al datelor pe care le cunoastem. Am vazut ca niste caini normali sunt clasificati ca fiind turbati cu ajutorul asa-numitilor corpusculi Negri. Am mai vazut ca identificarea acestor corpusculi Negri depinde de fiecare observator in parte, iar observatorii nu sunt decat rar de aceeasi parere. Expertii Institutului Pasteur admit dealtfel ca corpusculii Negri nu sunt o indicatie specifica a rabiei. Ei inregistreaza multe decese datorate tratamentului cu sistemul lui Pasteur. ["Corpusculii cerebrali denumiti Negri constituie 100% diagnosticul pentru infectia cu rabia, DAR ei sunt gasiti doar in aprox 80% din cazuri!!!!" - ah, ce pacat!! o teorie cu o singura exceptie nu mai este valabila, dragi prieteni!! - n.m.; sursa: Drew WL (2004). "Chapter 41: Rabies". In Ryan KJ, Ray CG (editors).Sherris Medical Microbiology (4th ed.). McGraw Hill. pp. 597–600. ISBN 0-8385-8529-9.]

~~~~~~~~~~~
Completarea mea: Iata si o lucrare publicata de romani, din care citez: "Din pacate, nici unul din elementele de mai sus luate separat sau impreuna nu sint absolut specifice si nu sint admise ca diagnostic de certitudine in rabie (spre exemplu, pe de o parte corpusculii Negri se evidentiaza doar in aproximativ 50% din animalele cu turbare, iar pe de alta parte se pot observa si in cazuri in care infectia rabica este cert absenta)". Concluzia?? O teoria cu o singura exceptie nu mai este valabila, dragi prieteni!! :-)
~~~~~~~~~~~

Pe de alta parte, efectele regretabile raportate la pacienti netratati (se observa ca sunt raportate foarte putine cazuri) pot fi explicate pe baza fricii sau susceptibilitatii la rani usoare. De exemplu, Dr. W. W. Duke din Kansas City, printre altii, scriind despre alergii, citeaza cazuri de convulsii violente si decese in urma unor rani minore la indivizi altfel aflati in stare mentala si fizica perfecta.

Aceste morti violente sunt raportate ca rezultand din zgarieturi, extrageri de dinti, injectii hipodermice, extreme de arsita sau frig (hipotermie), socuri de diferite naturi, afaceri amoroase etc. Expertii in alergii accentueaza frecvent importanta bolilor anterioare, care ar fi putut submina sanatatea pacientului. Aceste cauze atat de variate ar putea indica faptul ca FRICA joaca un rol imens in sechelele observate.

Dr. Buisson din Franta a fost muscat grav de un caine si abandonat in ideea ca va muri de hidrofobie. El a relatat ca frica sa fusese, evident, la fel de puternica precum suferinta. A decis sa incerce sa-si aline suferinta facand o baie calda. Dupa ce a stat in baia calda o ora si un sfert, convulsiile au disparut si s-a insanatosit. De atunci, a vindecat astfel toate celelalte cazuri care veneau la el cu simptome similare. Baile Buisson au fost folosite cu mare succes in Franta la cazurile de asa-zisa rabie.

In Germania, cazurile de muscaturi de caine sunt tratate in mod intelept, prin suctiune la locul ranii sau apasand rana, pentru a induce sangerarea libera. Ei lasa sangele coagulat si uscat pe rana, fara alt tratament, si nu au niciodata alte probleme.

Din experienta mea medicala, nu este nevoie decat de apa si sapun bland la asemenea rani. Cauterizarea este un soc prea mare pentru tesuturi.

Concluzie: Oare rabia este o boala? Oare am izolat vreun virus sau microb? Oare tratamentul Pasteur este specific? Pe scurt: oare rabia este realitate sau fantezie? Eu consider ca este o fantezie, intrucat am tratat si animale si oameni asa-zis turbati, fara „beneficiile” tratamentului Pasteur, si in absolut niciun caz nu a survenit vreun deces si nici macar un singur simptom de rabie. Consider ca rabia nu exista, iar tratamentul Pasteur impotriva rabiei este mai rau decat boala, daca ar fi vorba de vreo boala, ceea ce nu este.

P.S. Am examinat si am fost martora la repetate examinari ale tuturor tesuturilor din creierul asa-zisilor caini turbati. Testele cu soareci si iepuri (inocularea cerebrala a soriceilor de laborator etc. - n.m.) s-au dovedit ridicole inca de pe vremea lui Pasteur.
MILLICENT MORDEN
Medic si chirurg
72 Norman Ave.
Brooklyn 22, New York"


Sursa: The PoisonedNeedle (E. McBean)

Alte surse interesante aici: http://vaclib.org/intro/rabies.htm

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Oh, update de ultima ora: am ascultat in seara asta "povestea virusului rabiei, care este foarte foarte frumoasa", relatata de un doctor pe nume Iordache la o "dezbatere publica" din Alba Iulia pe tema vaccinarii.

Citez cuvintele doctorului Iordache (ca sa nu imi aud vorbe ca as fi inventat eu ceva): "Primele vaccinuri antirabice au fost facute orbeste, deci nimeni nu stia care e microbul si care e mecanismul prin care te vindeci. Felul in care se facea atunci vaccinul era in felul urmator: inoculau niste iepuri cu saliva de caini turbati, astia faceau rabie si dupa ceva timp mureau... odata morti fiind ii disecau, le scoteau maduva spinarii, o puneau la uscat cumva timp de 10-15 zile, timp in care ei sperau ca ceva care e acolo in maduva spinarii si face rau omului cumva se atenueaza, dupa care luau bucata aia, o tocau marunt, o amestecau cu apa, dadeau la o parte reziduul, luau apa respectiva si o inoculau in oameni. La vremea respectiva ei nu cunosteau nici cine da rabia si nici mecanismul prin care se produce... se produce protectia... habar n-aveau de anticorpi... habar n-aveau nimic... "

Las citatul necomentat, este o adevarata  P E R L A  a gandirii vacciniste si am incredere ca veti avea aceleasi revelatii ca si mine :-)




Share
Tweet
Pin
Share
6 comments
Older Posts

bine te-am gasit!

About Me


Eu sunt Feli. Free thinker.Informed mother
#cunoastereaesteputere

DISCLAIMER

Informatiile furnizate pe acest blog despre vaccinare se bazeaza pe experienta personala si pe cercetari aprofundate timp de 10 ani (exclusiv din surse medicale). Va recomand cu caldura sa nu urmati orbeste indicatiile nimanui, ci sa va informati intotdeauna din cat mai multe surse independente inainte de a lua decizii importante legate de sanatatea voastra si mai ales a copiilor vostri. Voi purtati raspunderea pentru deciziile luate! Aveti curajul de a gandi cu propriul creier, de a aplica propriul discernamant si de a trece fiecare informatie prin filtrul propriei voastre ratiuni! Sanatate si decizii informate!

Many people, especially ignorant people, want to punish you for speaking the truth, for being correct, for being you.
Never apologize for being correct, or for being years ahead of your time.
If you’re right and you know it, speak your mind.
Even if you’re a minority of one, the truth is still the truth.

Mahatma Gandhi

Follow Feli

Etichete

abandonment abuse abuz abuz sexual Agaricus AIDS Aldehida formica Alergii Aluminiul in vaccinuri Ana Maita Analize de sange Antibiotice Anticorpi Antivaccin Apendicita argint coloidal Aromaterapie Astm Autism Autovindecare Boala Lyme Borelioza Cancer Cancer de san Capcana reincarnarii Carii Carlos Castaneda CBD Cele cinci legi biologice ale naturii Celule fetale in vaccinuri Celule HeLa Childhood Chimioterapie Citostatice Ciuperca lui Dumnezeu Conferinta Constelatii familiale Controverse in stiinta Copaiba copii Copii vatamati de vaccin Corona Coronita David David Icke Declaratie medic vaccinare Detox Detoxifiere de vaccinuri Difterie Documentar Don Miguel Ruiz Donare de organe doTERRA dr. Hamer Dr. Loibner Dr. Patrick Quanten Drosten Dureri vechi E. coli Ebola Educatie sfincteriana English posts Frauda donarii de organe Freebie FSME Genetica Genocid in Africa GlaxoSmithKline Gradinita Gripa Gripa porcina Gripa spaniola Guest Posts HepatitaB Hexavac HIV HPV Imunitate de turma Infanrix Ingredientele vaccinurilor inima Istoria vaccinurilor John Nash Karma Lancet Legea vaccinarii Leucemie Madalina Manole Mame pentru mame Medicina corupta Melanom Meningita Meningoencefalita de vara Mercur in vaccinuri Minciunile profitabile ale stiintei Moartea cerebrala Nastere Nectar pentru suflet Noua Medicina Germanica OMS Parenting PCR Pericolele donarii de organe Perlute Personale Pharmafia Pojar Poliomielita Prevenar Procesul pojarului Propaganda pro vaccin Psihologie Rabie Romanika noastra Samsara Sanatate sange Scarlatina Scoala Siguranta vaccinurilor Sindrom Stevens-Johnson sindromul bebelusului scuturat Sophie Statistici vaccinare Stefan Lanka Stiinta Studii despre pericolele vaccinarii Tamiflu Teoria conspiratiei Teoria germenilor Terapeutice Tetanos Transplant de organe Tuberculoza Turbare Uleiuri esentiale Vaccin anti-capuse Vaccin antirabic Vaccin HPV Vaccin meningococic B Vaccin pneumococic Vaccin ROR Vaccinare Vaccinare obligatorie Vaccinarea antigripala Vaccinologie Vaccinul BCG Vaccinuri si autism Variola Virus de pojar Virus rujeolic Virusi si bacterii Virusuri patogene Virusuri si bacterii Wakefield Wordarts Zika

Articole Recente

Pro Decizii Informate

Pro Decizii Informate

Member of the EFVV

Member of the EFVV

Important!

  • Privacy Policy

Vaccinezi sau rationezi?

Vaccinezi sau rationezi?

Categories

  • Copii vatamati de vaccin
  • Noua Medicina Germanica
  • Parenting
  • Pharmafia
  • Vaccinare
  • Virusuri si bacterii

Outside the matrix

  • Adevarul despre teoria imunitatii turmei (English)
  • Antiiluzii
  • Bolen Report
  • Bund für Gesundheit
  • CDC on vaccine side effects
  • Der Glaube an die Impfungen bröckelt ab
  • Der Sinn von Kinderkrankheiten
  • Dirty little secret
  • Dr Kurt Perkins
  • Dr Schnitzer
  • Frumoasa Verde
  • Guggie Daly
  • How the immune system works and how vaccines damage it
  • Iesirea din Matrix
  • Impf-Report
  • Impfkritik
  • Impfschaden - kritische Seite rund ums Impfen
  • http://www.informedparent.co.uk/noticeboard
  • http://www.initiativecitoyenne.be/
  • http://initiativevernunft.twoday.net/stories/6038904/
  • Inside vaccines
  • Jabs - Support group for vaccine-damaged children
  • Libertas Sanitas
  • Link between vaccines and cancer
  • Mucenicul
  • Netzwerk Impfentscheid
  • Nostrabrucanus
  • Nu vaccinurilor
  • Protectie electromagnetica
  • Qui bono
  • Rethinking AIDS
  • Sunt sanatos
  • The Case for a Link to Autism Spectrum Disorder
  • The Vaccine Machine - Unplugging America from the Vaccination Matrix
  • Think twice - Global Vaccine Institute
  • Vaccination Debate
  • Vaccination Risk Awareness Network
  • Vaccinations: Parents' informed choice
  • Vaccine Facts
  • Vaccine Truth
  • Vaccines Uncensored
  • Vaccines and autism - many studies
  • Vaccinuri inutile si periculoase (Dr. Christa Todea-Gross)
  • Vibratia vindecarii
  • Was spricht gegen Impfungen
  • Why I don't vaccinate my children
  • WissenschafftPlus
  • Ärzte über Impfungen

Created with by BeautyTemplates