Zilele astea toata lumea vorbeste si scrie despre Angelina Jolie.
Angelina Jolie sustine ca si-a amputat ambii sani si a scris un articol despre asta. Pana aici toate bune (ma rog), femeia sustine ca statea cu frica in san sa nu cumva sa faca si ea cancer precum mama ei (desi mama ei murise de cancer ovarian - eu as zice ca murise mai degraba datorita tratamentului "cut, poison, burn", dar asta e doar opinia mea), sustine ca nu vrea sa-si lase copiii orfani....
Pana acum, am considerat-o pe Angelina o femeie nefericita, cronic nefericita, care cara cu ea de-o viata intreaga un sac plin cu traume de pe urma unei copilarii triste si lipsite de iubire - se vede clar cum a incercat disperata sa-si umple un gol sufletesc prin faptul ca nastea si adopta copii pe banda rulanta, se vede clar din trecutul ei cu Billy Bob Thornton si din tendintele anorexice ca este o femeie care nu se iubeste si nu s-a iubit niciodata pe ea insasi, se vede clar ca "forta" ei este doar o aparenta jalnica si in realitate Brad Pitt nu este sotul, ci babysitterul ei, ingrijitorul ei.
Ceea ce a facut Angelina acum mi se parea la prima vedere un act de nebunie personala, sa te automutilezi de bunavoie de frica unui cancer inexistent!!
Iata insa niste afirmatii strecurate de Angelina in articolul ei care miros de la o posta a reclama corporatista in spiritul tipic de big pharma:
"Doctorii mei au estimat ca aveam 87% sanse sa fac si eu cancer de san si 50% sanse sa fac cancer ovarian [...], asa ca am decis sa devin proactiva si sa minimizez riscul cat de mult puteam." (ce om normal scrie asa???);
"scriu despre asta deoarece sper ca si alte femei sa beneficieze din experienta mea";
"sansele mele de a dezvolta cancer la san au scazut de la 87% la 5%";
"nu ma simt mai putin femeie, ma simt puternica (empowered!) deoarece am facut o alegere puternica";
"vreau sa incurajez fiecare femeie, mai ales pe voi cele cu istorie de cancer in familie, sa cautati informatii si sa mergeti la expertii in medicina care sa va ajute in acest aspect al vietii voastre sa luati propriile voastre decizii informate" (fraza asta este de un politicianism desavarsit, deja ma ia cu rau de la stomac!!).
Apogeul de marketing politic este in fraza: "Trebuie sa devina o prioritate sa asiguram accesul cat mai multor femei la testele genetice si la tratamentul preventiv salvator de vieti [...]. Costurile pentru testele de BRCA1 si BRCA2 [presupusele gene cancerigene - n.m.], care se situeaza la peste $3.000 in SUA, raman un obstacol pentru multe femei."
"Doctorii mei au estimat ca aveam 87% sanse sa fac si eu cancer de san si 50% sanse sa fac cancer ovarian [...], asa ca am decis sa devin proactiva si sa minimizez riscul cat de mult puteam." (ce om normal scrie asa???);
"scriu despre asta deoarece sper ca si alte femei sa beneficieze din experienta mea";
"sansele mele de a dezvolta cancer la san au scazut de la 87% la 5%";
"nu ma simt mai putin femeie, ma simt puternica (empowered!) deoarece am facut o alegere puternica";
"vreau sa incurajez fiecare femeie, mai ales pe voi cele cu istorie de cancer in familie, sa cautati informatii si sa mergeti la expertii in medicina care sa va ajute in acest aspect al vietii voastre sa luati propriile voastre decizii informate" (fraza asta este de un politicianism desavarsit, deja ma ia cu rau de la stomac!!).
Apogeul de marketing politic este in fraza: "Trebuie sa devina o prioritate sa asiguram accesul cat mai multor femei la testele genetice si la tratamentul preventiv salvator de vieti [...]. Costurile pentru testele de BRCA1 si BRCA2 [presupusele gene cancerigene - n.m.], care se situeaza la peste $3.000 in SUA, raman un obstacol pentru multe femei."
Ei, deja se contureaza o alta imagine, nu-i asa?
Acum va traduc pasajele importante din articolul care explica dedesubturile.
Anuntul Angelinei ca si-a facut dubla mastectomie coincide cu o campanie programata de promovare corporatista care si ea coincide cu apropiata decizie a Curtii Supreme americane in legatura cu patentul BRCA1. Sunt in joc trilioane de dolari.
Dincolo de continutul articolului Angelinei, orchestrat si lustruit in mod evident cu cuvinte-cheie precum "proactiv", "alegere puternica" etc., da de gandit faptul ca anuntul aparent spontan al Angelinei apare in mod magic si pe coperta People Magazine de saptamana asta - o revista care de obicei este finalizata pentru publicare cu 3 saptamani inainte de aparitie!! Acolo se folosesc exact aceleasi expresii si cuvinte ca in articolul din New York Times: "alegerea ei curajoasa" si "a facut alegerea corecta". Anuntul Angelinei, departe de a fi fost ceva spontan, face de fapt parte dintr-o campanie de propaganda foarte bine planificata, cu mesaje formulate foarte atent pentru a influenta opinia publica.
Apropiata decizie a Curtii Supreme americane despre viabilitatea patentului pentru gena BRCA1
Anuntul Angelinei Jolie a avut impact urias imediat in 4 aspecte notabile:
1) A accentuat frica de cancer a femeilor de pretutindeni prin publicarea de statistici false (vezi explicatii mai jos).
2) A determinat deja foarte multe femei sa fuga pentru a se supune testelor in cautarea genei BRCA1. Aceste teste sunt din intamplare patentate de o corporatie pentru profit numita Myriad Genetics. Din cauza acestui patent, un astfel de test poate costa intre $3.000 si $4.000. Cu alte cuvinte, doar testele reprezinta o piata de bilioane si bilioane de dolari, DAAAR numai daca patentul este aprobat de Curtea Suprema americana intr-o decizie care urmeaza sa fie luata curand (vezi mai jos).
3) A catapultat pretul actiunilor firmei Myriad Genetics (MYGN) - vezi grafic.4) A inceput sa manipuleze opinia publica pentru a influenta decizia Curtii Supreme in favoarea unui patent care pune in posesia corporatiilor nimic mai mult sau mai putin decat genele umane (vezi mai multe mai jos).
Femei din toata lumea sunt pacalite sa o sustina pe Angelina si actiunea ei, fara a avea habar ca in realitate actrita [intentionat sau nu - n.m.] tradeaza increderea tuturor femeilor pentru profitul industriei cancerului. Pentru a intelege si mai bine ce se intampla, trebuie sapat si mai departe.
Actiunile corporatiei Myriad Genetics explodeaza ca o racheta datorita Angelinei, iar Obamacare va directiona miliarde catre ei
MarketWatch.com a scris "corporatia Myriad Genetics (MYGN), cu sediul in Salt Lake City, detine patentul asupra testului care a 'determinat' ca actrita avea un risc de 87% de a dezvolta cancer la san, precum si genele respective".
Daca patentul va fi aprobat, in urmatorii cativa ani aceasta industrie va face miliarde si miliarde de dolari! In plus, corporatia Myriad Genetics este "coapta" pentru fuziuni, conform presei financiare, fiindca face parte din industria f. "fierbinte" la ora actuala care se ocupa cu genomul uman. "Cea mai mare corporatie producatoare de teste DNA si instrumente de analiza, Life Technologies Corp., a afirmat ca [MYGN] urmeaza sa fie achizitionata de Thermo Fisher Scientific pentru suma-record de 13,6 miliarde de dolari", scrie MarketWatch.com. [...] Ca atare, cu cat creste pretul actiunilor Myriad, cu atat va fi fuziunea mai profitabila pentru actualii actionari. Deci iata cum cascadoria PR a Angelinei Jolie s-a "intamplat" sa genereze un numar inca necunoscut de milioane de dolari pentru cei care solicita un monopol de patent pe genele care se presupune ca ar cauza cancerul la san la femei. Coincidenta? Sa fim seriosi.
Obamacare dispune ca testele BCRA sa fie platite din banii contribuabililor - inca un cadou guvernamental pentru corporatiile prospere
Obama vorbeste mereu despre "piata libera", cand in realitate el practica un "capitalism intre prieteni" [vezi si filmul The Obama Deception - n.m.] si imparte bani in stanga si-n dreapta la amicii lui corporatisti, la insiderii din Wall Street si la donatorii de campanii cu buzunare adanci. Ei bine, un aspect din Obamacare este ca se dispune ca in curand testarea genetica pentru BRCA1 sa fie platita din banii contribuabililor!!! Cu alte cuvinte, Myriad Genetics este pe punctul de a incasa un chilipir de profituri mandatate de guvernul american si impinse in constiinta publica printr-o campanie de teroare medicala condusa de "cheerleadera" Angelina Jolie si ziarul New York Times. Incepeti sa vedeti cum se potrivesc bucatile de puzzle??
Toata aceasta actiune nu este decat o mare vanzare si tradare a intereselor femeilor, totul coordonat corporatist, si mascat de "asul din maneca" numit "forta femeilor" si acoperit de limbaj despre "alegeri" pentru ca femeile sa poata fi manipulate mai usor. [Intre noi fie vorba, cu femeile le merge. Daca ar fi incercat Brad Pitt sa iasa in public si sa le spuna barbatilor sa-si extirpe coaiele ca sa evite cancerul de prostata, toti masculii de pe planeta i-ar fi ras in nas - n.m.]
Nu uitati ca Angelina Jolie este reprezentanta Natiunilor Unite, o organizatie care deja a fost prinsa cu mata in sac la capitolul copii ca sclavi sexuali si la capitolul droguri. Desi este evident ca Jolie nu e implicata in asemenea activitati, treaba ei este sa influenteze femeile americane sustinand o campanie de profit corporatista foarte bine planificata si executata, care transforma corpul unei femei intr-o sursa de profit.
Nu uitati ca Angelina Jolie este reprezentanta Natiunilor Unite, o organizatie care deja a fost prinsa cu mata in sac la capitolul copii ca sclavi sexuali si la capitolul droguri. Desi este evident ca Jolie nu e implicata in asemenea activitati, treaba ei este sa influenteze femeile americane sustinand o campanie de profit corporatista foarte bine planificata si executata, care transforma corpul unei femei intr-o sursa de profit.
De aceea decizia Curtii Supreme pune in joc miliarde si miliarde de dolari...
Detalii despre decizia apropiata a Curtii Supreme
ACLU - American Civil Liberties Union (Sindicatul American al Libertatii Civile) impreuna cu Fundatia Publica pentru Patente au deschis un proces in 2009 impotriva corporatiilor care vor sa ia in posesie genele umane. Cred ca oricine crede in drepturile femeilor, drepturile omului, drepturile civile sau chiar dreptul de a nu fi nevoit sa mananci mancare modificata genetic va fi de acord ca corporatiile NU trebuie sa aiba voie sa patenteze genele umane si apoi sa se foloseasca de acele patente pentru a colecta miliarde de dolari in timp ce concomitent ar avea dreptul sa interzica orice fel de cercetare stiintifica legata de acele gene!!
O intrebare pentru toate femeile care citesc aici: chiar credeti ca o corporatie din Utah are drepturi de proprietate asupra corpului vostru? Daca nu, atunci nu trebuie sa fiti de acord cu patentarea genelor umane si trebuie sa va opuneti si campaniei Angelinei Jolie, ale carei actiuni canalizeaza in spatele cortinei potentiale profituri de miliarde de dolari direct in industria de patentare a genelor umane pentru profit, care le neaga oamenilor dreptul de proprietate asupra propriului cod genetic.
In procesul de la Curtea Suprema, ACLU si-a adus argumentele in aprilie 2013 si acum se asteapta decizia Curtii Supreme daca genele umane pot fi patentate de industrie. In numele cercetatorilor, al oamenilor bolnavi de cancer, al cadrelor medicale din genetica, patologie etc., s-a argumentat ca genele umane nu pot fi patentate deoarece sunt produse clasice ale naturii. Procesul se bazeaza pe afirmatia ca un patent pe genele umane violeaza Primul Amendament si inabusa orice fel de cercetare si testare diagnostica viitoare care ar putea duce la vindecari, astfel limitand optiunile femeilor cu privire la tratamentul medical.
Va e clar? In cazul in care Curtea Suprema are cojones si da verdictul impotriva corporatiei Myriad Genetics, o industrie de testare genetica pt. cancerul la san care valoreaza multe miliarde se va prabusi peste noapte. Asta ar insemna o pierdere imensa nu numai pentru Myriad, dar si pentru multe alte corporatii specializate pe genetica umana care abia asteapta sa exploateze financiar corpul uman pentru profituri monopoliste (toate patentele sunt monopoluri acordate de guvern). Sunt in joc miliarde de dolari, am mentionat?
Patentarea genelor umane este o afacere uriasa
In ziua de azi, aproape 20% din genele voastre sunt deja patentate de corporatii si universitati. ACLU explica: "Cine are patentul are dreptul de a impiedica pe oricine ar vrea sa studieze, sa testeze sau chiar sa examineze o gena. Rezultatul va fi ca testarea genetica si cercetarea stiintifica vor fi intarziate, limitate sau eliminate din cauza problemelor cu patentele."
Ca atare, cand corporatiile poseda patentul pe genele umane, cercetarea stiintifica este sufocata, in timp ce corporatia are monopolul asupra "proprietatii intelectuale" inclusa in codul vostru genetic!! (Cat de criminal vi se pare asa ceva? Voi decideti...)
In cazul in care Curtea Suprema da verdictul impotriva corporatiei Myriad, asta ar crea un precedent care ar dezmembra intreaga industrie de patentare a genelor umane, afectand miliarde de dolari in profituri viitoare.
Cred ca de fapt asta este adevaratul motiv al anuntului facut de Angelina Jolie, care pare sa fie facut special pentru a invoca reactii emotionale de la femei si pentru a crea un curent de opinie in sustinerea planurilor de patentare a genelor umane, iar corporatiile sa primeasca un precedent de la Curtea Suprema care sa le asigure miliardele de profit in urmatorii ani. Este o cascadorie de marketing care incearca sa le pacaleasca pe femei sa incurajeze un sistem corporatist de patente si monopoluri pentru a lua in posesie bucati intregi din trupurile femeilor!
In timp ce majoritatea orificiilor de mass-media mainstream nu au habar de dedesubturile afacerii, Detroit Free Press a observat, scriind: "Decizia vedetei de a se testa pentru o mutatie a genei cancerigene, de a se supune unei duble mastectomii si de a scrie un articol despre asta atrage atentia asupra unui caz juridic actual: Curtea Suprema urmeaza sa decida in cateva saptamani daca patentul solicitat de Myriad Genetics asupra celor doua gene care pot identifica un risc crescut de cancer la san si cancer ovarian este legal. Criticii se plang ca monopolul corporatiei ii face pe acestia singura sursa a testelor in valoare de $4.000 de care ar fi nevoie pentru a determina riscul fiecarei femei."
Minciunile cu statisticile: Exagerarea riscului de 87% la Angelina Jolie
Mai e si un alt aspect pe langa patentele asupra genelor BRCA1 si BRCA2. Angelina se foloseste de niste statistici care induc in eroare in mod clar, pentru a teroriza femeile la gandul ca propriii lor sani le vor ucide. In articolul aparut sub numele ei in New York Times, Jolie afirma ca doctorul ei ar fi estimat ca ea are un risc de 87% de a dezvolta cancer la san. Ceea ce nu a mentionat este ca aceasta cifra nu se aplica la intreaga populatie; de fapt sunt date invechite obtinute exclusiv de la familii la care deja era documentat de la bun inceput un risc marit de cancer la san!
Un studiu publicat pe site-ul Institutului National de Cercetare a Genomului Uman (National Human Genome Research Institute) si condus de oameni de stiinta de la Institutele Nationale de Sanatate demonstreaza ca riscurile de cancer la san asociate cu gena BRCA1 sunt semnificativ mai mici decat cifrele vehiculate de Jolie si mass-media mainstream. In realitate, din 600 de femei doar UNA este probabil sa aiba o mutatie a genei BRCA in codul genetic. Incidenta actuala este de 0,125-0,25%, sau o femeie din 600. La acea SINGURA femeie din 600 care are mutatia, riscul de cancer la san este doar de 56%, nu 87% cum a afirmat Jolie. Dar 13% din femeile fara mutatia BRCA vor face oricum cancer la san conform acestei cercetari stiintifice, deci riscul marit este de 43%.
Cu alte cuvinte, vorbim aici de o femeie din 600 care are mutatia genei BRCA, apoi de mai putin de jumatate care va face cancer din cauza aceasta. Cu alte cuvinte, doar o singura femeie din 1200 va fi afectata. Ei, iar acum, datorita oamenilor ca Angelina Jolie si lucratorilor "harnici" din mass-media, femeile sunt cuprinse de o panica sinistra si incep sa creada ca propriii lor sani le-ar putea ucide si ca cea mai buna metoda de a gestiona problema este sa si-i casapeasca!
Mass-media corporatista refuza mentionarea optiunilor reale de preventie si tratament
In timp ce intreaga escrocherie e circulata in sus si-n jos in intreaga mass-media si lumea o felicita pe Angelina pentru decizia ei "curajoasa", aproape nimeni nu mentioneaza optiunile holistice sau naturale de tratament sau preventie a cancerului. Ah, da, se vorbeste de "optiuni", dar toate acele optiuni duc intamplator inapoi la industria de profit a cancerului. Nu se mentioneaza nicaieri ca exista modalitati de a suprima gena BRCA1 consumand legume crucifere care contin Indole-3-Carbinol (I3C), un nutrient anti-cancer foarte puternic care tine cancerul in sah, nicaieri nu se mentioneaza vitamina D, care previne aproape 4 din 5 cazuri de cancer, inclusiv cancerul la san.
Nu, "optiunile" promovate de mass-media sunt mamografiile, chirurgia, radiatiile si chimioterapia - toate in posesia industriei cancerului care exploateaza corpul femeilor pentru profit.
Nu are loc nicio discutie despre scamatoria industriei cancerului cu "funditele roz", unde ideea de "vindecare" este implementata doar prin oferta de "mamografii gratuite". Dupa cum stie la ora actuala orice om de stiinta sau fizician, mamografiile pot cauza cancer datorita faptului ca emit radiatie ionizante direct in san si in tesuturile inimii. Faceti-va destule mamografii si mai devreme sau mai tarziu ele vor detecta cancerul pe care tot ele l-au provocat!
Multumim, Angelina, ca ajuti la "trasul in piept" [pun intended - n.m.] al femeilor de pretutindeni si ca le vinzi intereselor corporatiste!
* * * * *
Sper ca articolul v-a ajutat sa va mai clarificati niste aspecte, dupa metoda always follow the money :-(
Personal ma incearca asa un gand, ca o adiere vaga: dar daca Angelina dezvoltase deja vreo tumora, ceva, iar in delirul ei de frica s-a lasat manipulata de medici 1) sa i se extirpe sanii si 2) sa participe la circul asta mass-media cu promisiunea ca astfel nu va afla nimeni ca ea de fapt a avut "cancer"??
Just an idea...
Poate mai aveti si voi ceva teorii...
Cu alte cuvinte, vorbim aici de o femeie din 600 care are mutatia genei BRCA, apoi de mai putin de jumatate care va face cancer din cauza aceasta. Cu alte cuvinte, doar o singura femeie din 1200 va fi afectata. Ei, iar acum, datorita oamenilor ca Angelina Jolie si lucratorilor "harnici" din mass-media, femeile sunt cuprinse de o panica sinistra si incep sa creada ca propriii lor sani le-ar putea ucide si ca cea mai buna metoda de a gestiona problema este sa si-i casapeasca!
Mass-media corporatista refuza mentionarea optiunilor reale de preventie si tratament
In timp ce intreaga escrocherie e circulata in sus si-n jos in intreaga mass-media si lumea o felicita pe Angelina pentru decizia ei "curajoasa", aproape nimeni nu mentioneaza optiunile holistice sau naturale de tratament sau preventie a cancerului. Ah, da, se vorbeste de "optiuni", dar toate acele optiuni duc intamplator inapoi la industria de profit a cancerului. Nu se mentioneaza nicaieri ca exista modalitati de a suprima gena BRCA1 consumand legume crucifere care contin Indole-3-Carbinol (I3C), un nutrient anti-cancer foarte puternic care tine cancerul in sah, nicaieri nu se mentioneaza vitamina D, care previne aproape 4 din 5 cazuri de cancer, inclusiv cancerul la san.
Nu, "optiunile" promovate de mass-media sunt mamografiile, chirurgia, radiatiile si chimioterapia - toate in posesia industriei cancerului care exploateaza corpul femeilor pentru profit.
Nu are loc nicio discutie despre scamatoria industriei cancerului cu "funditele roz", unde ideea de "vindecare" este implementata doar prin oferta de "mamografii gratuite". Dupa cum stie la ora actuala orice om de stiinta sau fizician, mamografiile pot cauza cancer datorita faptului ca emit radiatie ionizante direct in san si in tesuturile inimii. Faceti-va destule mamografii si mai devreme sau mai tarziu ele vor detecta cancerul pe care tot ele l-au provocat!
Multumim, Angelina, ca ajuti la "trasul in piept" [pun intended - n.m.] al femeilor de pretutindeni si ca le vinzi intereselor corporatiste!
* * * * *
Sper ca articolul v-a ajutat sa va mai clarificati niste aspecte, dupa metoda always follow the money :-(
Personal ma incearca asa un gand, ca o adiere vaga: dar daca Angelina dezvoltase deja vreo tumora, ceva, iar in delirul ei de frica s-a lasat manipulata de medici 1) sa i se extirpe sanii si 2) sa participe la circul asta mass-media cu promisiunea ca astfel nu va afla nimeni ca ea de fapt a avut "cancer"??
Just an idea...
Poate mai aveti si voi ceva teorii...
18 comments
Multumim de artcol, citind reactiile cititorilor ziarelor in linie la publicarea anuntului, am fost socata de procentul mare de oameni care saluta curajul Angelinei. Deci campania lor chiar are priza la public.
RăspundețiȘtergereElena
Si inca ce priza!! Comentariile elogioase nu se mai termina :-(
Ștergeredesi nu eram la curent cu toata povestea asta cu bani corporatisti am fost socata de textu si gestu actritei.
RăspundețiȘtergereAm zis "femeia asta nu sta deloc bine cu nervii si unii profita de asta". In fine de multe ori bigfarma profita de anxietatile noastre( sau le induce) si o face pe sanatatea noastra din pacate ne otraveste...Dar sa te mutilezi doar de frica e ceva foarte trist.
Sincer eu nu cred ca s-a operat avand in vedere faptul ca este actrita si avand in vedere nivelul de manipulare la care suntem supusi in societatea noastra capitalista de consum aceasta poate fi perfect doar o campanie de marketing. De ce nu? Sa nu uitam ca angelin lucreaza pentru cfr(council of foreign relations) organizatie pro big farma.
RăspundețiȘtergereSi Bogdan zice la fel, am si o colega care nu e convinsa ca Angelina s-ar fi operat... eu inclin sa cred ca, avand in vedere istoricul ei familial si labilitatea emotionala, a facut-o... din pacate :-(
ȘtergereSa asteptam ce mai iese la iveala.
Feli si eu cred ca s-a operat...A declarat nefericita ca vrea sa-si scoata si uterul si ovarele in viitor...Eu as prefera sa mor decat sa ajung ambalaj uman :(...Sunt multe interese...Mie una mi-e scarba de toata aceasta industria...am ajuns sa mi se para moartea o dulce alinare!
ȘtergereMihaela
Interesant artikol!
RăspundețiȘtergereIar despre operatie mie nu-mi vine sa cred ca a facut-o!
Sunt siderata de faptul ca foarte multa lume a pus botul la cacealmaua asta! Tocmai am avut o discutie pe aceeasi tema cu o persoana complet dusa de valul mass-media: Angelina a fost foarte curajoasa, a facut ce a trebuit!" o_O Felicitari pentru articol! ...sper sa deschida ochii unora...
RăspundețiȘtergereNici eu nu cred ca s-a operat, e totul o minciuna si manipulare.
RăspundețiȘtergereNu am crezut din prima secunda de cand am citit de viteaza Jolie (membra CFR, taica-su sustinator avid ca 9/11 a fost opera lui BinLaden).
Jolie poate fi f usor fi MK ULTRA si atunci nici macar nu e constienta de manipularea pe care o face, dar asta nu avem de unde sa stim, desi MK ULTRA e des intalnit la staruri tocmai pt a le putea controla mai bine, ca doar nu sunt actorasii si cantaretii astia de capul lor, ei sunt unealta prin care sistemul ne spala pe creier si ne induce cum sa gandim, se vede ca functioneaza pt ca aud in dreapta si in stanga cat de curajoasa e Jolie si o multime de femei capiate care vor sa faca si ele aceeasi procedura.
A.
eu cred ca a fost o alta automutilare...care in capul ei, de data asta, a avut sens...
RăspundețiȘtergereCleo, e treaba ta daca tu cumperi gogoasa cu "consiliatul" medicilor care au "estimat" riscul la 87% (ma si mir ca nu le-a dat cu virgula la "estimarile" lor). Toata treaba este jenanta de-a dreptul si este - pe langa lovitura maiastra de marketing la testele genetice - si o dovada ca Angelina nu are incredere nici cat negru sub unghie in "tratamentul" anticancer - cum era cu citostaticele alea care "vindeca"?? Oare de ce nu a avut incredere in aceste "tratamente" pe care tot medicii aceia le recomanda cu caldura?
RăspundețiȘtergereDa, mai multi factori (trecuti sub tacere, evident, ca apoi se strica "mesajul nobil") ar suporta ipoteza ca poate Angelina chiar avea ceva mai mult decat doar "estimarile" medicilor cand a hotarat sa se lasa mutilata. Will we ever know?
feli, citostaticele stii prea bine ca nu vindeca. Sunt ultima solutie ce au gasit-o medicii pt cancerele in etapele prea avansate, care sa opreasca celulele invazive.
RăspundețiȘtergereDespre celelalte ce le spui, nu am nicio ifnormatie, nu am nicio verificare, acum am auzit prima data de teste genetice ( eu stiam de 10-15 ani de operatii de extirpare sani), de ceilalti factori trecuti sub tacere iar nu stiu.
Din punct de vedere estetic, eu am vazut cateva operatii de san, in forma canceroasa -arata ingrozitor. Rezectie de muschi, piele distrusa, infectie, miros pestilential, sonde, ceea ce o vinde bine pe angelina transformat intr-o gaura. Probabil si Angelina a vazut - doar are 3 cazuri in familia apropiata. Asa ca un silicon e mult mai estetic. Asta din punctul de vedere frivol al unei actrite ce vinde imagine.
Din punct de vedere al citostaticelor, eu zic ca au luat o lovitura urata. Tocmai ca citostaticele nu au efect magnific si miraculos si imediat si radical- de aceea amputarea e o solutie mai buna. Ingrozitor la prima vedere, dar pt mine e o confirmare, o data instalat un cancer de san, medicii nu mai au nicio solutie viabila, cu statistica satisfacatoare.
Citostaticele nu sunt o solutie, ci o problema, care ucide mai repede decat cancerul.
RăspundețiȘtergerePrin actiunea ei si prin popularizarea acesteia, Angelina a facut atat rau atator femei incat ma doare capul numai sa ma gandesc :-(
Tocmai ca amputarea NU este o solutie mai buna cand esti sanatoasa. Sanatatea se pastreaza cu totul altfel! Dar cum sa inteleaga asa ceva o femeie distrusa psihic si sufleteste? Vai de ea...
Feli, tocmai, in scenariul tau presupui ca ea e sanatoasa. Al meu e ca ea nu e sanatoasa si nici nu a fost in ultimii ani.
RăspundețiȘtergereEu am inteles de la un cadru medical ca amputarile se fac cand pacienta are antecedente. Adica noduli, celule precanceroase, tumori, ecografii mamare cu tesut modificat etc. Cel putin asta e protocolul in Belgia. Ei au spus ( 1 chirurg si 2 asistente) cu convingere ca in conditiile in care are antecedentele si gena, sigur are cateva manifestari din cele mentionate.
Ea insa nu a declarat in presa asa ceva.
Ah, pai am precizat la finalul articolului ca m-a incercat si gandul ca totul a fost o cacealma si ca de fapt ea a avut ceva! Dar in spirit de fairness am zis sa ii dam credit pt. ce a afirmat ea - ca si-asa a facut destul rau :-( Vai de capul ei si vai de capul femeilor care se lasa pacalite in halul asta!
RăspundețiȘtergereCleo, nu am acum timp de polemica, dar "protocolul" de citostatice este otravire celulara, nu e nici o solutie. Ah, e singura "solutie" pe care ei incearca sa ti-o vanda ca ultima speranta, asta da.
RăspundețiȘtergereDespre Victoria, am mai spus-o undeva, eu cred ca ea (daca s-a vindecat, asta vom vedea in timp) s-a vindecat in ciuda si nu datorita chimioterapiei.
Statisticile se falsifica atat de usor. Mama prietenei mele care a murit din cauza chimioterapiei (statistic ar fi intrat la decesele de leucemie!!) a primit pe certificatul de deces "pneumonie". Si tot asa se procedeaza si cu alte cazuri, se schimba diagnosticele ca sa se potriveasca la schema lor. Asa ca te rog din suflet, nu-ti mai consuma energia ca sa ma convingi, caci nu suntem pe aceeasi lungime de unda.
We can agree to disagree.
Feli,
RăspundețiȘtergereImpecabil nu comporta grade de comparatie. Mai ca as cere o exceptie pentru articolul asta. Felicitari!
Cu drag
Contributia mea a fost minuscula, Cristela, eu doar am tradus!
ȘtergereCu si mai mult drag :-)