De ce nu ne surprinde ca
mass media raporteaza gresit,
DIN NOU?
Sursa: safeminds . org
Miercuri dupa-amiaza, noi (SafeMinds) am primit un mesaj de la un reporter al revistei Newsweek, cu intrebarea cati bani au fost cheltuiti pe un studiu de siguranta a vaccinurilor efectuat pe maimute, un studiu recent publicat in revista Proceedings of the National Academy of Sciences. Nu eram siguri de ce le trebuia suma si ce relevanta ar fi avut aceasta in nesfarsita batalie din mocirla dezbaterilor despre legatura dintre vaccinuri si autism.
I-am trimis reporterului urmatoarea luare de pozitie:
"Se estimeaza ca epidemia de autism va costa SUA o suma in valoare de 1 TRILION de dolari pana in anul 2025, daca tendinta actuala continua. Intr-un studiu recent, peste 40% din parintii de copii autisti au confirmat ca vaccinurile au fost unul din factorii implicati in declansarea autismului la copiii lor. Studiul in chestiune a constat din mai multe faze. Faza initiala a descoperit o serie de efecte negative analizand reflexele si dezvoltarea creierului la nou-nascutii expusi la vaccinuri. In a doua faza, mai recenta, se pretinde ca nu au fost gasite asemenea efecte.
SafeMinds isi exprima ingrijorarea in ce priveste modificarile in protocolul si analiza planificarii studiului, care au dus probabil la aceste rezultate contradictorii. In prezent, ne aflam in curs de a strange si a analiza informatii suplimentare despre acest studiu."
Reporterul Jessica Firger ne-a anuntat ca nu va publica articolul pana nu va sta de vorba personal cu noi despre luarea noastra de pozitie. Noi am crezut ca acesta e un semn bun, astfel incat joi dupa-amiaza eu si presedinta Comitetului SafeMinds, Sallie Bernard, am discutat 20 de minute la telefon cu Jessica Firger. Am explicat ca nu am avut nicio idee preconceputa despre cum ar fi trebuit sa fie rezultatele studiului, dar ne-a nedumerit faptul ca rezultatele publicate -cele care nu arata nicio corelatie intre vaccinurile administrate primatelor si neuroanatomia si manifestarile din spectrul autist- sunt in totala neconcordanta cu concluziile stiintifice care au fost raportate din acest studiu, atat in literatura publicata cat si intr-o prezentare la o conferinta stiintifica din 2013, folosind exact aceleasi maimute despre care s-a discutat in studiu.
Descoperirile mai vechi ale fazei 1 a acestui studiu, pe care SafeMinds il finanteaza din 2003, au fost publicate in 2010 in Acta Neurobiologiae Experimentalis si in Journal of Toxicology and Environmental Health. Cercetatorii au raportat atunci ca primatele nou-nascute expuse la vaccinuri prezentasera o structura diferita a etapelor de maturizare a creierului si de asemenea un volum cerebral marit in comparatie cu grupul de control. In a doua publicatie au raportat ca o singura doza de vaccin antihepatitic B (cel administrat ca rutina nou-nascutilor umani la nastere) rezultase in intarzieri semnificative ale dezvoltarii reflexelor de supravietuire (cautarea sanului, tuguierea buzelor si reflexul de supt) in comparatie cu animalele nevaccinate.
Rezultate ingrijoratoare.
Studii multidisciplinare, dublu-orb cu placebo, care descopera ca vaccinurile au un impact negativ asupra creierului primatelor nou-nascute.
Va amintiti titlurile din ziare? Va amintiti reactia de la CDC? Va amintiti apelurile Academiei Americane de Pediatrie pentru a se administra vaccinul antihepatitic B doar nou-nascutilor ale caror mame fusesera testate pozitiv la testul de hepB in timpul nasterii? Va amintiti apelurile la intensificarea cercetarilor despre siguranta vaccinurilor?
Nu, evident ca nu va amintiti. Fiindca doar un singur jurnalist din mass media mainstream a relatat despre acele rezultate ingrijoratoare!
De ce oare? Spuneti-mi voi!
Oare din cauza ca un studiu controlat, dublu-orb, cu placebo, a demonstrat ca vaccinurile cauzeaza vatamari clare si documentate asupra creierelor primatelor nou-nascute?
“Daca torturezi informatiile suficient de mult, vor marturisi.”
― Ronald H. Coase ―
In 2008, SafeMinds a fost solicitata sa contribuie la o a doua faza a studiului. Cercetatorii erau la acel moment atat de siguri de legatura dintre vaccinuri si anomaliile cerebrale, incat planificasera si o a treia faza a studiului, in care urmau sa fie testate tratamentele pentru a ajuta nou-nascutii de maimuta sa se recupereze in urma vatamarilor neurologice.
Intrucat misiunea si scopul nostru la SafeMinds sunt a pune capat epidemiei de autism si a gasi tratamente eficiente pentru cei care sufera de aceste tulburari, am fost incantati sa contribuim cu si mai multe fonduri, pentru a-i sustine pe cercetatori sa aprofundeze cercetarile.
Apoi, in 2012, SafeMinds a fost abordata din nou, pentru a furniza fonduri pentru o ramificatie suplimentara a studiului, care sa expuna primatele la schema de vaccinare a anilor 1990, care nu fusese accelerata ca sa justifice diferenta dintre bebelusi umani si cei de maimuta. In acea perioada, cercetatorii raportasera o scadere semnificativa a numarului de celule Purkinje si a marimii celulelor hipocampice CA1 la maimutele care primisera schema de vaccinare a anilor 1990 intr-o rata accelerata, tinand cont de dezvoltarea mai rapida a creierului maimutelor in comparatie cu a oamenilor. Cercetatorii au afirmat ca doresc sa se asigure ca descoperirile "asemanatoare cu cele gasite post mortem in creierele cu autism" nu se datoreaza schemei accelerate de administrare a vaccinurilor (si pentru a nu oferi motiv de ingrijorare celor care urmau sa analizeze publicatiile).
Citind insa ceea ce au publicat acesti cercetatori saptamana trecuta, acea parte a studiului pentru care s-au solicitat concret fonduri de la SafeMinds nu a fost facuta niciodata. Cercetatorii au decis sa NU analizeze creierele primatelor din aceasta parte a studiului. Nu ne-au comunicat de ce - si ne-au comunicat prin email ca nu li se permite sa discute cu noi despre rezultatele studiului sau despre discrepantele dintre ceea ce ni se raportase noua si ceea ce a fost publicat, dar ca le putem trimite intrebari in scris. Exact asta facem acum.
Acum stiti ce s-a intamplat in spatele cortinei legat de acest studiu.
Un titlu corect pentru articolul din Newsweek din 2 octombrie ar fi sunat asa: "Cercetatorii publica rezultate contradictorii, sponsorii studiului intreaba de ce". Sau eventual: "Dezbaterea stiintifica legata de vaccinuri si autism este in continuare deschisa".
In schimb, titlul incendiar in Newsweek este "Antivaccinistii sponsorizeaza din intamplare un studiu care nu arata nicio legatura intre autism si vaccinuri".
Jurnalism corect si echilibrat? Relatare exacta? Plauzibila? Nici pe departe.
66% considera ca relatarile din mass media sunt "frecvent inexacte"
63% considera ca relatarile din mass media sunt "motivate politic"
SafeMinds isi doreste sa analizeze complet discrepantele din stiinta. Scopul nostru este de a intelege cauza epidemiei de autism si de a preveni aceste vatamari, ajutand copiii sa-si recapete sanatatea.
Noi nu avem idei preconcepute despre ce ar trebui sa demonstreze cercetarile, asa cum a raportat incorect Firger. Dar suntem nedumeriti: de ce oare ni s-a spus timp de zece ani ca cercetatorii au descoperit anomalii cerebrale si tulburari de dezvoltare la acele maimute, daca ele nu ar fi existat? Sa fi fost oare acele cercetari efectuate incorect? Sa fie oare toate rezultatele anterioare gresite?
Care este adevarata poveste? Este simplu, adevarata poveste este aceasta: in clipa de fata, copilul tau are un risc de 1 la 68 sa devina autist. 1 la 68.
Crezi ca trebuie sa ne facem ca nu se intampla nimic si sa nu punem intrebari despre ce anume ar putea declansa aceste cazuri epidemice? Ei bine, noi nu credem asta.
Am fost intervievata de mass media de sute de ori. Aproape de fiecare data, jurnalistii au distorsionat spusele mele, au scos cuvintele din context si m-au citat pe jumatate, pentru a ma discredita si a bagateliza nivelul meu de pregatire. In aceste conditii, de ce continui sa dau interviuri? Pentru ca inca nu mi-am pierdut speranta ca un jurnalist va relata povestea reala si va arata ambele parti, fara prejudecati.
Colegul si prietenul meu Louis Conte a exprimat cel mai bine speranta mea, intr-un email trimis unui reporter, descriind frustrarea asociatiilor de autism in legatura cu faptul ca mass media este incapabila sa investigheze si sa relateze corect despre vaccinuri si autism:
"Tu sau unul din colegii tai ati putea sa salvati mii de copii de la niste vieti pline de suferinta, i-ati putea ajuta pe cei deja vatamati sa primeasca putina dreptate, ati putea contribui la efortul de a oferi publicului vaccinuri mai sigure si, fir-ar sa fie, ati deveni astfel eroi nationali!"Ai mare dreptate, Lou, asa ca inca il astept pe acel jurnalist sa-si asume acea raspundere.
Sursa: safeminds . org
4 comments
Ce mai stiti despre Lanka si procesul?
RăspundețiȘtergereVad pe internet ca a fost obligat de politie sa plateasca 121000 euro.
Nu a mai avut sansa sa-si demonstreze nevinovatia?!
Haha, hai ca esti dulce... care "nevinovatie"? Ca doar nu a fost acuzat de nimic ;-)
ȘtergereNu a fost obligat de politie (asta e doar varianta ziarelor de scandal, la care cititorii mei constanti nu mai pun botul demult :-)).
Pur si simplu asta este procedura legala aici in Germania: pentru recurs AMBELE parti trebuie sa depuna suma pentru care se judeca, plus dobanzile acumulate in perioada respectiva. Nu "plateste" nimeni, suma se depune intr-un cont creat special de tribunal pentru acest proces.
Acum te las sa ghicesti CINE il sponsorizeaza pe Bardens din umbra cu suma respectiva, ca el cica e doctoras proaspat care abia si-a luat diploma, dar culmea - si-a si gasit job foarte bine platit in Norvegia, de isi permite sa arunce cu sutele de mii... mai sa fie...
Urmatoarea infatisare ar fi trebuit sa fie in decembrie, apoi au mutat-o in ianuarie 2016, acum au mutat-o iar in februarie 2016. Ceva pute si la noul tribunal ;-)
"Nevinovatia" in sensul literal.
ȘtergereVreau sa spun ca dupa ce a pierdut procesul (pe nedrept), toate trompetele vacciniste din tara sau din alte parti l-au pus pe Lanka la zid.
De asta, abia astept sa-si demonstreze (la recurs) nevinovatia in fata acestor trompete.
La acest lucru ma refeream, nu la faptul ca a fost acuzat de ceva anume.
Multumesc de raspuns.
Daca mai apar noutati sa stii ca le asteptam cu drag pe blog.
Pai tocmai, nu a pierdut niciun proces, procesul este in plina desfasurare.
Ștergere