Bunica micutei Sophie Guger a mai depus o sesizare penala la tribunalul din Steyr - daca tot se plictisesc baietii si isi adjudeca jurisdictii in mod ilegal, sa se ocupe putin si de chestiuni penale care intra in competenta lor.

S-a deschis astfel o noua actiune penala, din care ati citit saptamana trecuta fragmente publicate in ZiuaNEWS.

Ieri, 15 iulie 2013, a transmis si televiziunea austriaca un reportaj de ca. 17 minute despre Sophie (prezentata acolo ca Julia).

Am sa va traduc emisiunea, cu comentarii din ceea ce stiu eu pana acum. In reportaj, Christoph Guger este numit Christian G., iar Sophie este numita Julia. Eu am sa folosesc numele reale.

Din perspectiva unui fost copil abuzat, va pot garanta ca orice adult care a supravietuit abuzului sexual in copilarie va fi interesat sa stie adevarul si nu va fi deranjat de aspectele asa-zis "etice" care nu fac decat sa musamalizeze abuzurile sexuale si sa-i acopere pe pedofili!

Cand un fost copil abuzat sexual te va intreba peste 10 ani DE CE nu ai facut nimic ca s-o salvezi, justificarile astea egoman-cretinoide cu "etica" si cu "neutralitatea" nu te vor exonera de responsabilitate! Un nume se poate schimba printr-un simplu act birocratic. Un suflet distrus nu mai poate fi schimbat!



Referitor la continutul emisiunii, si mie mi s-a parut mult prea blanda si "neutra" la prima vizionare, dar va rog sa incercati sa priviti lucrurile ca din perspectiva cuiva care afla pentru prima oara despre aceste lucruri si atunci va veti da seama ca emisiunea ne-a ajutat sa facem un pas mare inainte. In Austria nimeni din massmedia nu a scos pana acum la lumina aceste fapte, plus e vorba de televiziunea nationala, plus e vorba de o bunica romanca impotriva sistemului lor, deci luand in considerare toti acesti factori, emisiunea a fost foarte ok, s-au spus f. multe adevaruri incomode, dupa cum puteti vedea mai jos!! 

Reporterul incepe prin a prezenta faptele:

"Anul trecut, Christian G. [Christoph Guger] si-a ucis sotia, pe Ruxanda G, cu sase lovituri de cutit. Managera de la banca, in varsta de 34 de ani, voia sa-l paraseasca si sa aiba grija ca el sa nu-si mai vada fetita. Caci ea, impreuna cu mama ei Minerva Roanghesi, il acuza pe Christian G. ca a abuzat sexual de fetita in varsta de 6 ani. Dupa crima, tatal isi duce fetita la parintii lui si se preda apoi la politie. In timp ce el isi asteapta procesul, parintii lui isi disputa custodia fetitei cu mama victimei. In prezent, Julia [Sophie Guger] traieste la parintii faptasului. Minerva Roanghesi il acuza acum si pe tatal faptasului ca abuzeaza sexual de fetita."

"Minerva Roanghesi merge zilnic in apartamentul Ruxandei, unde a locuit aceasta impreuna cu fetita dupa despartirea de Christoph. Minerva a locuit o buna perioada cu familia Ruxandei, ajutand-o cu fetita cat era ea la servici. In acest apartament isi doreste sa locuiasca impreuna cu nepoata ei, daca va castiga custodia. Faptul ca nu o poate vedea acum pe Sophie ii accentueaza si mai tare durerea pierderii fiicei."

Minerva: "Ruxanda a fost unicul meu copil, am pierdut-o deja pe ea, nu vreau s-o pierd si pe nepotica mea. Doare foarte tare. Dar trebuie sa raman puternica, trebuie sa raman puternica pentru copil si sa traiesc cu aceasta realitate. Trebuie s-o ajut pe Sophie."

"Ruxanda G. voia custodia unica pentru Sophie. Pe 23 noiembrie 2012, o zi inainte de a fi ucisa cu sase lovituri de cutit de catre sotul ei, Christoph G., Ruxanda il confrunta pe acesta cu cererea de custodie exclusiva. Daca el nu este de acord, ea va spune intregul adevar la procesul de divort."

Minerva: "Stiam ca in seara aceea Ruxanda voia sa discute din nou cu el despre abuzul sexual. Si eu si Ruxanda eram convinse deja ca el abuzase grav de fetita. Ruxanda era sigura ca dupa aceasta discutie, Christoph ii va lasa ei custodia exclusiva."

"Cu cateva saptamani inainte de a fi ucisa [de fapt doar cu 5 zile inainte!! - n.m.], Ruxanda depune la avocata ei de divort un jurnal, cu care vrea sa-si impiedice sotul, pe Christoph Guger, sa capete custodia fetitei in cazul in care ei i se va intampla ceva. Jurnalul dezvaluie o tragedie care dureaza de ani de zile. Este vorba despre lucruri observate de Ruxanda si mama ei, Minerva, scrise de-a lungul a 15 pagini [de fapt 14 - n.m.].

18 martie 2009, Bucuresti

Primul soc

Sophie a incercat noaptea sa ma sarute pe gura cu limba intr-un mod erotic. Tehnica de introducere a limbii similara cu a lui C.  

In aprilie 2009 m-am intors acasa de la serviciu si bunica mi-a povestit ca Sophie a spus ca C. a lins-o în fata si in spate in zona scutecului. 

Ianuarie 2010
Linsul în ureche era si pentru mine nou. Sophie ii povestise mai demult bunicii ca “tati a lins-o pe ţâţe” [Titten], dar eu nu am bagat in seama asta. Inca nu are sani.

Minerva: "Un exemplu, ca mai sunt. M-am dus pana jos, era weekend si eram cu Christoph si Sophie singuri in casa, si m-am dus sa-mi fac o cafea si un sandwich, si i-am spus sa stea cu fetita pana vin eu. Cand am venit inapoi, el scutura fetita [pe organul lui - completarea traducatoarei]. I-am lasat asa stand intinsi pe pat si cand am venit el era asa si scutura fetita pe organul lui."

Ruxanda G. isi confrunta sotul tot mereu cu acuzatiile de abuz sexual. El le neaga vehement. Managera care lucreaza la banca si informaticianul fac din aceasta cauza si o terapie de consiliere. Aceasta nu ajuta decat scurt timp."

Extras din audierea lui Christoph Guger dupa crima:

"Din cauza acuzatiilor de abuz sexual, el a facut si un test cu detectorul de minciuni in Bucuresti si a trecut acel test". Va reamintesc ce a notat Ruxanda in jurnal:

"intrebarile nu aveau voie sa contina cuvantul Sophie (C. nu dorise sa spuna ca este vorba de copilul nostru) si noi am spus expertilor de acolo o alta poveste, cum ca eu as crede ca sotul meu ma inseala cu o alta femeie si ca acesta ar fi motivul pentru care facem testul. Intrebarile erau construite in consecinta, insa tinand cont ca intrebarea: "Have you ever licked a girl after our marriage?" (ai lins vreo fata dupa casatoria noastra?) era inclusa, iar rezultatul testului a fost in favoarea lui C., m-am declarat satisfacuta, convinsa fiind ca intregul cosmar nu fusese decât o neintelegere."

Sa nu uitam doua lucruri legate de acest test: 1) a fost facut in Romania, in limba engleza si 2) nu s-au pus intrebari relevante pentru clarificarea abuzului sexual!

"Mai tarziu, un test de analiza a vocii in Burgenland al carui rezultat a vorbit impotriva lui Christoph. [...] Bunica accentua mereu ca el dormea doar in chiloti, lucru care in Romania in mod evident nu se obisnuieste. Din punctul de vedere al bunicii, si faptul ca el se juca "hopa, hopa, calaret" cu Sophie doar cu chilotii pe el reprezinta o insinuare a actului sexual. [dealtfel se stie ca acest "salta, salta, calaret" (Hoppe, hoppe, Reiter) este unul din "jocurile" preferate ale pedofililor, se ia copilul in brate si se "salta" in poala, miscandu-l in sus si in jos - n.m.]

"Din noiembrie 2011 criza se accentueaza. Acuzatiile de abuz sexual se inmultesc. Ruxanda vrea sa se desparta. [...] In jurnal, ea scrie:

Noiembrie 2011
După un sfarsit de saptamana cu o atmosfera glaciala intre noi, a spus ca ne va omori si pe mine, si pe mama pentru ca nu mai vede alta iesire.

La 25 octombrie 2012 am inaintat divortul. Intr-o prima faza fara a numi adevaratele motive. In cazul unei dispute, voi spune tot.

O luna mai tarziu, Ruxanda G. moare, injunghiata de sotul ei, cu Sophie in camera alaturata." 


Vocea reporterului: "Dupa comiterea faptei, Christoph isi ia fiica si o duce la parintii lui, in Austria Superioara. Dupa aceea pleaca la Liezen si se preda la politie.

In timp ce Minerva Roanghesi organizeaza inmormantarea fiicei ei, parintii faptasului solicita deja tutela temporara pentru Sophie. Minerva se teme atunci ca ceilalti bunici bagatelizeaza crima fata de fetita si o tin pe aceasta departe de ea."

Minerva: "La inmormantare nici nu m-au lasat sa vorbesc cu ea mai mult de doua-trei minute. Cand fetita m-a vizitat in Viena dupa cateva saptamani, era deja complet schimbata. Nu mai voia sa aiba contact cu mine."

"Centrul de Interventie impotriva Violentei Domestice o sustine pe Minerva Roanghesi in procesul de obtinere a custodiei. Rosa Logar [directoarea Centrului - n.m.] este convinsa ca Sophie trebuie sa-i fie incredintata dnei Roanghesi. Ea a cunoscut-o pe dna Roanghesi la scurt timp dupa ce fiica acesteia fusese ucisa."

Rosa Logar: "[Minerva] a avut o relatie foarte stransa cu micuta si brusc nu a mai stiut nimic de ea, cum a gestionat fetita situatia, cum ii merge, s-a mai confruntat si cu faptul ca bunicii paterni au venit imediat dupa crima si au luat lucrurile fetitei si totul a fost dus foarte repede in Austria Superioara. Totul a fost un soc pentru ea."

In procesul pentru custodia temporara se face si o expertiza despre capacitatea Sophiei de a depune marturie. Tatal fetitei a sustinut ca motivul declansator al crimei l-au constituit acuzatiile indelungate de abuz sexual din partea sotiei. Fetita in varsta de 6 ani este intervievata, jurnalul mamei este evaluat. Experta tribunalului ajunge la o concluzie fara echivoc: "Relatarile Sophiei nu sunt adecvate varstei ei si de aceea cu mare probabilitate sunt nuantate de perceptiile mamei. De asemenea, sunt descrise si perceptiile bunicii. Aici pot fi observate intrebari sugestive si interpretari ale mamei fetitei. In concluzie, nu s-au gasit indicii ale unor atacuri sexuale din partea tatalui asupra Sophiei." [Aceasta este concluzia psiholoagei Tanja Guserl dupa lectura a 14 pagini de jurnal al Ruxandei si dupa cateva ore de discutii cu un copil caruia tocmai ii fusese ucisa mama; judecati si voi cu propriul discernamant cat de interesata de adevar a fost aceasta psiholoaga - n.m.]  

Rosa Logar: "Noi am fost foarte socate sa vedem ca intr-o expertiza intocmita dupa 2 intalniri cu copilul se poate ajunge la o evaluare atat de rapida a unei situatii care a durat ani de zile."

"Tribunalul din Steyr le acorda custodia temporara bunicilor paterni. Conform expertizei psihologice, si Sophie isi exprima dorinta de a ramane la bunicii paterni. Minerva Roanghesi primeste drept de vizita prelungita. Acum incepe adevarata ei lupta la tribunalul din Steyr. Minerva face trei cereri de recuzare a judecatorului pe motiv de favorizare/partinire. Se arata documente care ar dovedi ca bunicul patern si judecatorul sunt amandoi membri ai unei grupari numite Clubul 41. Noi l-am intervievat pe presedintele Tribunalului Regional din Steyr:

"Din aceste documente reiese doar ca colegul meu a tinut acolo o prelegere, dar fapt este ca judecatorul de la Tribunalul de Familie nu ii cunostea pe cei implicati, abia odata cu competenta pentru cazul de custodie a facut cunostinta cu cei implicati."

Comentariul meu:

"În decizia sa, jud. Helmut Neuhauser argumentează că a luat cunoştinţă de fapte pentru prima oară în data de 29.11.2012. După ce în urma unui comunicat al Autorităţii Executive Steyr-Land ca  Autoritate tutelară, dosarul de custodie  ar fi trebuit să fie transferat către Judecătoria Innere Stadt Viena (de fapt instanţa competentă), „a fost contactatăjudecătoarea de acolo, care era evident responsabilă de cazul respectiv“. Întrucat judecătoarea s-a  exprimat  că, Sophie fiind deja la bunicii paterni în Steyr, ea  nu vrea  sa preia dosarul (!), competenţa teritorială a fost asumată de Judecătoria Steyr ca un dat şi, după audierea bunicilor paterni şi verificarea domiciliului acestora, le-a fost încredinţată lor custodia temporară.“

O  cerere  a Autorităţii Executive Steyr-Land de a le fi transferată lor tutela Sophiei a fost respinsă de către Judecătoria Steyr (ON 20), jud. Neuhauser.

Concluzionând, Judecătoria Steyr s-a autodeclarat competentă juridic prin hotărârea din 06.02.2013, motivând în mod cinic, dar şi incorect juridic, cum că lui Christoph Guger i-ar fi revenit după uciderea mamei copilului atât custodia  exclusivă asupra Sophiei cât şi dreptul de a decide asupra domiciliului minorei. Ducând minora la părinţii săi şi însărcinandu-i pe aceştia verbal cu îngrijirea minorei, Steyr ar fi devenit instanţa teritorială competentă, iar ing. Johannes Guger şi soţia acestuia ar fi devenit îndreptăţiţi să primească tutela temporară.

În realitate, conform dreptului natural în vigoare, făptaşul îşi pierduse dreptul la tutela asupra minorei Sophie deja în secunda juridică a comiterii crimei. Decizia referitoare la tutelă, aşa cum a formulat-o mai târziu jud. Neuhauser pentru a putea încredinţa tutela temporară bunicilor paterni, trebuie văzută ca un act pur formal şi lipsit de orice valoare.

Este în general cunoscut faptul că judecătorii sunt supraîncărcaţi de procese şi de aceea fac tot posibilul să evite preluarea competenţelor nejustificate. Total opus acestei realităţi, judecătorul Neuhauser de la tribunalul de custodie Steyr a devenit neobişnuit de activ şi a luat legătura telefonic cu judecătoarea din Viena care era de facto responsabilă de caz, iar ea fiind evident bucuroasă să predea altcuiva o competenţă, judecătorul a convins-o fără efort să „nu vrea să preia dosarul”, fapt prin care judecătoria din Viena s-a eliberat de competenţa legală care îi revenea de drept. Inclusiv această renunţare reprezintă un act de abuz în serviciu.

În lumina cererii citate mai sus din partea Oficiului de Protecţie a Copilului din Steyr de a transfera dosarul la Viena, cerere respinsă de judecătorul Neuhauser, în lumina respingerii în plus a cererii Autorităţii Executive din Steyr de a prelua ei custodia, preocuparea neobişnuită a judecătorului Neuhauser de a-şi asuma o competenţă pentru care nu avea mandat sugerează că Johannes Guger l-a determinat pe judecătorul Neuhauser să-şi aroge competenţa tribunalului Steyr, respectiv s-o determine pe judecătoarea responsabilă din Viena să renunţe la propria ei competenţă, fapt care justifică suspiciunea că judecătorul Neuhauser a comis abuz în serviciu datoriţă influenţei lui Johannes Guger. Este de neconceput un alt motiv care să justifice bunăvoinţa excesivă a judecătorului faţă de Johannes Guger, cu atat mai mult cu cât acest judecător a fost în trecut criticat mai degrabă pentru lipsa lui de implicare. De asemenea, acest judecător ţine prelegeri într-un Club 41, unde este membru şi Johannes Guger, astfel încât se poate presupune şi o influenţare pe această cale, respectiv prin acest Club 41."

In limbaj mai simplu, judecatorul s-a dat peste cap ca sa-si asume o competenta ilegala, a dat personal telefoane la Viena ca s-o convinga pe judecatoarea de acolo sa-i cedeze lui cazul, apoi a respins TOATE cererile de la TOATE autoritatile care solicitasera custodia temporara a Sophiei: Centrul de Protectie a Copilului din Viena, Autoritatea Executiva Steyr-Land. Judecatorul Neuhauser a taiat si a spanzurat in procesul de custodie ca pe tarlaua lui taica-su! Daca nu va pute nimic in toata constelatia asta, inseamna ca degeaba cititi acest blog!

2) Partea mea preferata: relatia lui Guger senior cu judecatorul Helmut (sau "primarul Helmut", cum a crezut Sophie cand l-a cunoscut mai indeaproape in casa bunicilor paterni!).

Presedintele Tribunalului Regional din Steyr sustine ca cei doi nu se cunosteau, ca "colegul" doar ar fi tinut o prelegere acolo... Ei, dar UNDE sunt acum informatiile despre acea prelegere si DE CE ele au disparut brusc de pe pagina cu Events a Clubului 41?


Iata cum arata pagina acum, in iulie.



Si iata cum a aratat pagina acum cateva saptamani, unde - dupa ferparul lui Rupert H. - se poate citi despre prelegerea tinuta de Helmut Neuhauser in iunie 2012 (presupun ca este vorba de domnul cu ochelari si cu sacou gri peste camasa alba, care sta in picioare):



Am o intrebare, pentru oamenii care gandesc cu propriul lor cap: daca cei doi intr-adevar nu se cunosc, DE CE judecatorul isi sterge acum urmele care-l leaga de acel Club 41?

Poate ca din fotografii pot fi identificati mai multi membri ai Clubului 41, prezenti la acea prelegere, care vor depune marturie in alt sens decat cel dorit de judecator si de Johannes Guger?? Ar fi interesant de aflat.

Mai departe, in emisiune:

"Apoi urmeaza bomba: pe 28 aprilie Sophie este in vizita la bunica din Viena [important: dupa ce n-o mai vazuse de 4 saptamani, aceasta fiind in Romania; important, pt. ca trecuse destul de mult timp in care abuzul sexual al bunicului sa fi luat amploare si sa fi determinat-o pe Sophie ca exact atunci sa-si deschida sufletul si sa povesteasca ce i se intampla - n.m.]. Minerva Roanghesi o suna pe Rosa Logar la Centrul de Interventie si ii spune ca Sophie vrea sa povesteasca ceva, dar numai cu conditia ca dupa aceea sa nu mai fie trimisa inapoi la bunicii paterni."

Rosa Logar: "A povestit de exemplu cum ea sta intinsa pe jos, iar bunicul vine si se pune cu fundul deasupra ei, iar ea trebuie sa deschida gura si sa "o" ia in gura. La aceasta secventa nu am mai insistat, pentru ca pentru mine era important doar sa vad daca exista un pericol iminent."

Reporterul: "Dupa declaratiile fetitei ati dus-o intr-un centru de criza. Dar nu a ramas mult timp acolo".

Rosa Logar: "Trebuie sa spun ca am fost foarte surprinsa ca cineva de la Protectia Copilului din Steyr a venit atat de repede - fetita a fost doar o singura zi la acel centru - si a luat-o inapoi!"

O asistenta sociala de la Protectia Copilului o duce pe Sophie la o clinica psihosomatica din Steyr. Trei saptamani ramane acolo, fara contact cu bunicii [nota bene: din partea Minervei nu a avut nimeni voie s-o viziteze pe Sophie, in timp ce verisoarele si verisorii paterni au avut acces la Sophie!! - n.m.].

Sophie este intervievata din nou:

Intrebare: Sophie, ai spus bunicii din Viena ca bunicul a facut niste lucruri cu tine.
Raspuns: Nu, nu e adevarat. [CE nu e adevarat? Nu le-a facut sau nu am povestit??? - n.m.]
Intrebare: Dar ai spus si la Rosa Logar. De ce ai spus chestiile astea? [insasi formularea acestei intrebari - ca un repros!! - este atat de sugestiva incat orice nespecialist isi poate da seama de directionarea convorbirii de catre "experta" - n.m.]
Raspuns: Bunica m-a fortat.
Intrebare: Cum te-a fortat bunica?
Raspuns: Ca o sa-mi dea sa mananc in fiecare zi salata, iar eu urasc salata!

Concluzia expertei este limpede: "Nu exista indicii ale unui abuz sexual din partea bunicului. Dimpotriva: copilul formuleaza ca ii este foarte dor de sistemul familial al bunicilor paterni, iar bunica materna exerseaza o presiune daunatoare copilului, cu manipulari masive."

Minerva: "Dar va intreb eu iara: Daca ea este data inapoi dupa ce a spus anumite lucruri, dupa ce a petrecut 3 saptamani in spital in Steyr si acolo a avut contact doar cu rudele paterne, va intreb: ce poate sa spuna altceva?"

Rosa Logar: "Copilul a trait atat de multe! Cea mai mare trauma este ca mama ei a fost ucisa. Acest copil a vazut ca daca cineva spune ce nu trebuie, acel cineva poate sa moara. Pentru noi este absolut de inteles ca un copil, cand nu se simte in siguranta, spune cu totul altceva. Pentru a-si salva propria viata!"

Comentariul meu: Fara sa fiu psiholoaga, dar cunoscand cazul f. bine, va pun urmatoarea intrebare: CINE are interes si instrumente mai puternice sa manipuleze copilul??

Minerva Roanghesi: "Sophie, daca nu spui ca esti abuzata iti dau sa mananci doar salata!"

Johannes Guger: "Sophie, daca vorbesti prea mult Papi o sa ramana toata viata in inchisoare!" 

Mai departe in emisiune: "Dupa trei saptamani, Sophie se intoarce la bunicii din Steyr. Minervei Roanghesi i se interzice contactul cu fetita. Protectia Copilului din Steyr ne povesteste ca Sophie primeste o ingrijire ampla, in special o terapie cu animale o ajuta in prezent. Si bunicii fac terapie familiala. Protectia Copilului din Steyr respinge reprosurile cum ca nu au verificat suficient acuzatiile de abuz sexual:

Cornelia Altreiter-Windsteiger: "Nu pot decat sa repet ca nu exista doar o singura expertiza a acestei situatii, ci exista mai multe evaluari ale acestei situatii, fiecare exprimare a unei banuieli in... adica oricare banuiala... cand se formuleaza o banuiala intr-o anumita directie, orice banuiala este verificata imediat si astazi aceste rezultate exista intr-o forma asa cum sunt ele acum si noi trebuie sa tinem cont de aceste rezultate" [am tradus pastrand nota de balbaiala a acestei individe si formularea ei de lemn din care cred ca este evident pentru oricine cu o farama de creier in cap ca individa stie ca minte si incearca sa-si salveze pielea pentru ca tocmai ca NU a actionat cum prevedea legea in cazurile de acuzatii de abuz sexual - n.m.]

Reporter: "Cum ii merge Sophiei in momentul de fata?"

Cornelia Altreiter-Windsteiger: "Sophie este bine, s-a integrat bine [nota bene: in germana eingebettet inseamna si integrat, dar si bagat in asternut, bagat in cuib; interesanta exprimare - n.m.] si se simte in mediul ei acum bun... bine".

Vorbim la telefon si cu bunicul Sophiei. Ne spune ca este socat de modul in care actioneaza Minerva Roanghesi. Fiind afectat de fapta fiului sau si de acuzatiile impotriva lui, nu este momentan capabil sa dea un interviu. Vorbim cu avocata lui.

Birgitta Braunsberger-Lechner: "Ca avocata a Cercului Alb eu reprezint interesele si altor victime, inclusiv victime ale abuzului, de aceea ma intristeaza ca exista oameni care prin acuzatii nejustificate de abuz incearca sa-si atinga scopurile. Chiar astazi am fost instiintata ca si cercetarile referitoare la abuzul sexual al fiului clientului meu au fost inchise de catre procuratura din Viena" [din cate stiu eu, aici doamna avocat a mintit, sunt 2 sesizari penale impotriva lui Christoph Guger pentru abuzul sexual si la niciuna din ele nu au fost inca formulate decizii definitive; se vor vedea in curand consecintele daca se dovedeste ca intr-adevar doamna avocat a mintit la acest interviu - n.m.]

In disputa pentru Sophie, un lucru aproape ca s-a uitat: o femeie a trebuit sa moara, ucisa de sotul ei. O fetita si-a pierdut mama, iar o mama si-a pierdut fiica. Ranile trecutului si prezentului nasc ura. Viitorul se afla insa doar in binele Sophiei. 



Pentru cine doreste, pe blogul Save Sophie Now puteti citi acum intreaga sesizare penala facuta de Minerva Roanghesi impotriva lui Guger senior, a judecatorului corupt si a inca vreo cativa faptasi implicati in aceste actiuni de musamalizare a abuzului sexual suferit de Sophie.

Versiunea in germana o gasiti AICI.