Va invit cu drag la un nou carnaval al sinapselor si va avertizez ca va fi un articol lung, fiindca vreau sa acopar cea mai mare parte a factorilor importanti legati de subiectele din titlu. 

In concediu am avut posibilitatea de a urmari emisiunea de pe MDR din 12 august 2013, unde a avut loc o dezbatere nemteasca extrem de politicoasa despre vaccinare: pro si contra, ca si consecinta la o "sugestie" facuta de ministrul sanatatii din Germania, dl. Bahr, pt. introducerea vaccinarii obligatorii, pornind de la niste statistici umflate de cazuri de pojar. La emisiune, doi invitati pro si doi contra; cei doi pro = marionete ale sistemului, unul agresiv si necioplit (functionar al asigurarilor medicale), celalalt mai "spoit", dar cinic si manipulativ (specialist in boli de ficat si total paralel cu vaccinarea); cei contra = un medic de familie nu prea elocvent, si Hans Tolzin (jurnalist medical, expert in vaccinare fara pregatire medicala, redactor si autor al Impf-Report - una din cele mai solide reviste antivaccinare din Germania).
Mult bla-bla-bla, argumente vechi si fumate, exprimate politicos si relativ inofensiv, discutie tipic nemteasca. Tolzin a avut cele mai solide argumente, dar nu a apucat sa le expuna pe toate. Cele mai autentice au fost in final cele doua mamici cu copii vatamati de vaccinuri, care au pus punctul pe i! Una din ele era Simone Gahse, mamica unei fetite vatamate pe viata de vaccin. Simone Gahse se lupta si acum cu autoritatile pentru recunoasterea faptului ca vaccinurile i-au nenorocit copilul, avand in vedere ca "expertul" care a intocmit "expertiza" pentru proces este in acelasi timp membru al Comisiei Permanente pentru Vaccinare!!!

Partea interesanta a fost spre finalul emisiunii, cand s-au dat rezultatele unui mic sondaj de opinie ("nereprezentativ", evident) facut telefonic in decursul emisiunii: 1500 de participanti = 69% ar fi PENTRU si 31% ar fi CONTRA vaccinarii obligatorii.

Moderatoarea catre Tolzin: "Ce parere aveti de aceste cifre?" (se gandea probabil ca gata, l-a dat pe spate), la care Tolzin: "Mda, interesanta proportia, mai ales ca oficial se sustine ca oponentii vaccinurilor ar fi doar 4-5% din populatie"...

Tolzin a precizat apoi ca nu crede ca se va pune oficial problema introducerii vaccinarii obligatorii, deoarece asta ar duce la doua lucruri pe care autoritatile nu le doresc:

1. solidarizarea tuturor celor care se opun vaccinarii;

2. o dezbatere publica si oficiala pe tema vaccinarii

Bine de stiut! Sunt convinsa ca nici autoritatile romane nu doresc sa se porneasca o asemenea dezbatere publica si oficiala. Aviz amatorilor de pandemii fabricate!


Dupa ce am vizionat emisiunea, am inteles ca se aplica perfect si permanent motto-ul "Dupa pandemie este inainte de pandemie", deci si in Germania - ca si in Romania - se testeaza piata pentru a vedea reactia oamenilor la o eventuala propunere de introducere a vaccinarii obligatorii, evident dupa ce massmedia isi joaca rolul de spalare a creierilor prin articole tot mai "flamboaiante" despre cum o sa crapam toti de pojar.

Momentan drobul de sare preferat al brigazii de vaccinare este... pojarul.



De ce s-au oprit tocmai la pojar? Pentru Germania e simplu: pentru ca pe 14 martie 2013, conform Institutului Paul Ehrlich, s-a aprobat pt. piata germana licenta pentru un vaccin "nou, monovalent" cu numele Mérieux, produs de Sanofi MSD (importat prin EurimPharm). Cu alte cuvinte, ii asiguram pe parinti ca ROR-ul este "eficace si sigur", DAR in paralel ne grabim sa repunem pe piata vaccinul monovalent impotriva pojarului. Va las pe voi sa trageti concluziile.

Cert este ca la putin timp dupa aceasta a aparut prompt si "epidemia" de pojar din Hessen si Bavaria (la granita cu Austria). Se pare insa ca virusurile n-aveau pasaport austriac, deci nu au reusit sa treaca granita, fiindca in Austria nu s-a scris absolut nimic despre vreun caz de pojar. Mi-am amintit de acelasi scenariu penibil al gripei porcine din 2009, cand -conform presei- virusul aporcaliptic isi facea de cap prin Germania, dar n-avea chef sa treaca granita in Polonia; oare stia ca guvernul polonez nu comandase milioane de rezerve de Tamiflu?  

Pt. cine stie bancul ala cu securistii in tren: "Mai rasfirati, baieti, mai rasfirati!"

Mi-a placut mult si citatul furnizat de dr. Loibner despre cum se preda la facultatea de medicina despre pojar prin anii '70:

Dr. Loibner: "Va rog sa cititi cu atentie (si sa nu cadeti de pe scaune!) urmatorul pasaj dintr-un manual pentru medici din anul 1971 referitor la virusul pojarului (manualul se cheama Boli ale copilariei, autori: Lust, Pfaundler und Husler, editura Urban si Schwarzenberg, München, Berlin, Viena, 1971; Krankheiten des Kindesalters, Lust, Pfaundler und Husler, Urban und Schwarzenberg Verlag, München, Berlin, Wien, 1971):

"Virusul zboara

Virusul pojarului zboara din camera in camera,
se cunosc deja anumite directii;
el zboara in camera de vizavi si in camera de vizavi-stanga sau vizavi-dreapta,
in camera de deasupra, dar niciodata in camera alaturata."

Da, da, asta e materialul pe care s-au specializat medicii pe vremea mea si - chiar daca va vine sa radeti in hohote - nici in ziua de azi nu s-au schimbat multe in aceasta perspectiva asupra bolilor. Un student la medicina in ultimul an, confruntat cu intrebarea "Ce este un virus?" va raspunde aproape intotdeauna "Un virus este un germen patogen". Asta a invatat, asta da mai departe. Nu l-a vazut, dar a vazut poze colorate si a citit despre el in manuale. Despre vaccinuri stie mai putin decat cei prezenti aici, la aceasta conferinta; noi ne informam intens pe aceasta tema de ani de zile, el din pacate nu are timp. In aproape 10 ani de studiu de medicina, va pot spune ca se facea un singur curs de 2 ore de "tehnica vaccinarii", adica ne invatau cum sa infigem seringa! In rest, medicii nu sunt mai informati despre vaccinare prin prisma studiului lor decat oricare alt om. In ziua de azi se pun diagnostice de genul meningoencefalita de vara, gripa aviara, gripa porcina, boli pe care nici un medic nu le poate constata in mod credibil si justificabil din punct de vedere medical. Nu mai e nevoie de doctor, nu mai e nevoie practic nici de pacient, caci luam o proba de sange si o ducem la acel "laborator de referinta" care "testeaza", iar cand testul iese "pozitiv", atunci am imbulinat-o. Acest test este evident construit tot de producatorii de farmaceutice si de virologii care lucreaza pentru industria farmaceutica. In traducere: lumea medicala se multumeste cu acel test, nu mai intereseaza daca omul este puternic sau slabit, nu mai conteaza mediul in care traieste, cum se alimenteaza, daca era racit frecvent inainte, daca avea constipatii, infectii si inflamatii, nu mai conteaza stilul lui de viata, starea psihica etc., nu mai avem nevoie de aceste informatii, caci testele de sange sunt un instrument incredibil de puternic. Prin aceste teste putem proclama boli, legi, epidemii, ordonante de la ministerele sanatatii, toate doar in functie de un simplu rezultat al analizelor de laborator... fara medic, fara pacient. Ah, iar producatorii din industria farmaceutica ies in castig material de doua ori: o data pentru test, o data pentru vaccin. Sa fie masa bogata!"

Medicina alopata are propria ei "logica"


Atentie, vaccinisti: conform teoriei alopate despre vaccinare, persoanele vaccinate cu vaccinul impotriva pojarului pot fi contagioase!

In mai 2012, EMA (European Medicines Agency), adica Agentia Europeana a Medicamentului, a luat sub lupa trivaccinul Priorix (ROR) al firmei GlaxoSmithKline, intrucat observasera ca in prospectul vaccinului existau informatii diferite de la tara la tara. Li s-a cerut sa se uniformizeze continutul prospectului.

Conform EMA, cica este stiut ca nu numai la rubeola, ci si la pojar virusul poate fi eliminat pe caile respiratorii (da, da, virusul ala semi-adormit si "inofensiv" din vaccin!). Astfel, EMA le-a cerut baietilor de la GSK sa-si corecteze prospectele pentru acest vaccin, intrucat pana atunci ei nu admisesera decat pt. virusul de rubeola chestia cu eliminarea pe caile respiratorii. 

Noua versiune a prospectului mentioneaza astfel faptul ca virusurile de rubeola si pojar pot fi eliminate prin secretii respiratorii pe timp de 7-28 zile. Foarte suspecta (dar nu ne mai surprinde) este completarea cum ca "nu exista indicii ca aceste virusuri eliminate se transmit la persoane prin contact"! Pai cum era cu riscurile alea mari de transmitere, cu epidemiile, cu virusurile care ne "infecteaza" daca doar ne tuseste cineva 3 secunde in fata? Culmea este ca in prospectul vaccinului din Australia, fraza despre eliminarea virusului de pojar prin secretii respiratorii exista deja de 10 ani. In Priorix-Tetra (vaccinul ROR + tulpina de varicela), nu gasim evident nici urma de remarca despre eliminarea prin secretii respiratorii. Probabil se asteapta si aici interventia de la EMA.

Retineti un argument bun de servit tuturor vaccinistilor zeloti: un copil proaspat vaccinat impotriva pojarului poate "infecta" - conform Agentiei Europene a Medicamentului - pe oricine cu care vine in contact, prin secretii respiratorii, pe timp de 7-28 zile de la vaccinare. Sa ne intelegem bine, asta inseamna ca - dpdv alopat - orice copil proaspat vaccinat este un rezervor activ de potentiale virusuri "patogene" si "infectioase". 

Avand in vedere ca intotdeauna tot parintii copiilor vaccinati sunt cei care se isterizeaza despre epidemii, infectare, boli contagioase samd, le puteti spune ca Agentia Europeana a Medicamentului considera ca un copil vaccinat reprezinta un pericol mai mare de "infectare" pentru un copil nevaccinat decat invers!

De asemenea, iata si un studiu care demonstreaza ca mai ales copiii vaccinati se imbolnavesc de pojar. Haha, asta da "paradox", hai sa ne miram cu totii ;-)


Va redau si niste pasaje dintr-un articol interesant despre pojar, preluat si tradus de pe site-ul impfkritik.de al jurnalistului Hans Tolzin.


* * * * * * * * * *

[01] Comunicat de presa al AGP din 14 iunie 2013
http://www.kinderaerzte-im-netz.de/bvkj/aktuelles1/show.php3?id=4581&nodeid=26#
[02] Exemple:
SPIEGEL online 13 iunie 2013
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/lage-14-jaehriger-an-spaetfolgen-von-masern-gestorben-a-905585.html
Ärzte Zeitung online 17 iunie 2013
http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/infektionskrankheiten/impfen/default.aspx?
DPA 13 iunie 2013
http://www.krankenkassen.de/dpa/233292.html
Rheinische Post online 14 iunie 2013
http://www.rp-online.de/gesundheit/14-jaehriger-stirbt-an-spaetfolgen-von-masern-1.3467653
Hamburger Abendzeitung 14 iunie 2013
http://www.haz.de/Nachrichten/Wissen/Uebersicht/14-Jaehriger-stirbt-an-Spaetfolgen-einer-Maserninfektion
[03]http://de.wikipedia.org/wiki/SSPE#Subakute_sklerosierende_Panenzephalitis
[04] labortests/index.html
[05] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10589903
[06] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7202137, vezi si Medizin-Lexikon Pschyrembl, ed. 259
[07] http://pediatrics.aappublications.org/content/114/5/e657.full
[08] http://jid.oxfordjournals.org/content/158/1/144.short
[09] http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2011111001.html
http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2011102001.html
[10] Critica lui Mullis s-a referit specific la HIV/SIDA, dar ea este valabila pt. orice fel de boala infectioasa:
http://www.youtube.com/watch?v=dL3cAS3YUKM
[11] http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2011111001.html
http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2011102001.html
[12] http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2011121001.html
[13] http://www.nature.com/ncomms/journal/v3/n4/full/ncomms1796.html
[14] http://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Mitgliedschaft/Mitglieder/Profile/Terhardt_Profil.html?nn=2540036
[15] Hans U. P. Tolzin: Inventatorii de epidemii (Die Seuchen-Erfinder), pag. 265ff



Continuam cu un articol tradus de pe blogul familiei Gianelloni, ah, ii iubesc pe oamenii astia minunati!

"Oamenii ma tot intreaba daca nu ma tem ca ai mei copii vor face pojar. Raspunsul cel mai bun este urmatoarea intrebare:

Cand vine vorba de vaccinare versus imbolnavire (gen pojar)

Ce ai prefera...

o saptamana sau doua de boala cu imunitate pe viata

SAU

o viata de boala si o "imunitate temporara" iluzorie?

Toti oamenii trecuti de 50 de ani pe care-i cunoastem si care au facut boala
au supravietuit fara probleme pojarului inainte de introducerea vaccinului. 

Ei au imunitate pe viata. 

In mod tragic, unii copii in ziua de azi nu supravietuiesc vaccinului ROR.

Copiii sunt vatamati, imbolnaviti, distrusi... dupa care

raman tot cu "imunitate" temporara (daca crezi in dogma alopata - n.m.)

E ciudat cum pojarul asta nu vrea, dom'le, sa dispara.

In 1967, in timpul unei campanii de pojar, CDC-ul a facut urmatoarea afirmatie:

"Folosirea efectiva a acestui vaccin in iarna si primavara care vin trebuie sa asigure eradicarea pojarului din SUA in 1967."

Sloganul suna asa: "Oprim pojarul cu un singur vaccin". 

Stop pojarului cu un singur vaccin si il eradicam in 1967?

Hmmm... fast forward 46 de ani...

2013:

Vaccinul de pojar a fost incorporat in triplul vaccin ROR.

In 2011 s-a adaugat un al treilea vaccin ROR in schema vaccinarii la copii si la adulti, pe post de rapel.

Ce s-a intamplat cu eradicarea din 1967 si cu "un singur vaccin"?

De obicei aceasta intrebare duce la argumentul cu imunitatea turmei.
CDC-ul afirma ca epidemiile de pojar pot fi evitate daca 70-80% din populatie e vaccinata.

Bla-bla-bla...

Oameni buni, uitati care e treaba... turma este imuna.

De 46 de ani turma este imuna.

Si n-a functionat!

Un singur vaccin n-a functionat. Doua vaccinuri n-au functionat.

Si stati sa ghicesc... al treilea vaccin n-o sa functioneze nici el.

Epidemiile tot apar in comunitati unde 97% din populatie cica este "protejata", dar pe cine intereseaza asta... noi continuam sa repetam ca papagalii cliseul cu "imunitatea de turma" si ii lasam pe prosti sa creada ca e normal sa dureze peste 46 de ani eradicarea pojarului.

Iata si partea trista.
Am luat o boala a copilariei practic inofensiva si ne-am decis sa ne jucam de-a Dumnezeu.

Pojarul era o boala care, contractata natural, dadea imunitate permanenta pe viata. Inainte de inventarea vaccinului, mamicile care facusera pojar in mod natural dezvoltau anticorpi protectori si ii transmiteau si copiilor lor, care astfel aveau protectie in primele 15 luni de viata. De aceea, pojarul nu era niciodata un risc pentru bebelusi. Inainte de introducerea vaccinului, nici macar 1% din bebelusi nu faceau pojar. 

Nici macar 1%.

Astazi, 30% din cazurile de pojar par a fi la copiii sub un an.

E varsta la care copiii par a avea cel mai mare risc de imbolnavire de pojar.

Deci am luat o boala menita sa fie contractata natural si astfel anticorpii protectori sa fie transmisi bebelusilor nostri si am dat-o la schimb cu un vaccin preparat, artificial, temporar si inefectiv care nici macar in dogma alopata nu este considerat demn sa protejeze un copil inainte de 12-15 luni.

Oamenii fac rahatul praf cand incearca sa se joace de-a Dumnezeu.

[Completarea mea:
CDC-ul admite ca ei nici macar nu sunt capabili sa diagnosticheze pojarul cum trebuie:
"Intrucat pojarul este o boala rara in SUA, chiar si cu testele de laborator excelente disponibile in prezent tot vor aparea rezultate fals-pozitive pentru pojar"!!!]

Cat de periculos este pojarul?

Da, poate fi periculos la copiii subnutriti care traiesc in tarile subdezvoltate.

Da, poate fi periculos in zone sarace, cu nutritie proasta si lipsite de igiena elementara.

Si nu, vaccinul tot nu este solutia. 
Copiii subnutriti care traiesc in zone sarace au nevoie de mancare si de apa curata.
Nu de vaccinuri impotriva pojarului.

S-a facut un studiu pe copii africani cu pojar.
Jumatate din copii au primit vitamina A, a doua jumatate a primit vaccinul. 

Ghiciti care grupa a avut rezultate mai bune? Rata mortalitatii in grupa cu vitamina A s-a injumatatit.

"Datele arata ca o treime pana la o jumatate din milioanele de decese la copiii din intreaga lume cauzate de pojar, boli diareice, pneumonii, SIDA si malarie se datoreaza subnutritiei si nu lipsei vaccinurilor."
(Sursa: Vaccine Epidemic)

Functioneaza vaccinurile?

La un workshop al FDA din 18 septembrie 1992, Dr. William Atkinson, epidemiolog al CDC-ului, a admis ca "transmiterea pojarului a fost documentata printre persoanele vaccinate. In unele epidemii mari... peste 95% din cazuri erau la persoane vaccinate".

Conform OMS (1978), "riscul de imbolnavire de pojar este de 15 ori mai mare la vaccinati decat la nevaccinati." (sigur, intre timp ei sustin altceva pe homepage-ul lor, dar publicatiile din bibliotecile locale nu le mai pot modifica!)

Un copil vaccinat are sanse mai mari de a contracta pojarul decat un copil nevaccinat.

In plus, dupa ce ca pojarul nici macar nu era o boala considerata mortala cand s-a introdus vaccinul,
rata mortalitatii la pojar scazuse deja cu 98% inainte de introducerea vaccinului
(Alderson, Michael - International Mortality Statistics; Washington, DC: Facts on File, 1981, pp. 182-183).








Alte statistici relevante (completarea mea - n.m.):

Impfeinführung = introducerea vaccinarii Sursa: Oficiul Federal de Statistica German

Wow.

 Parca eram inoculati sa credem ca "vaccinurile salveaza milioane de vieti".
Cine mai tine minte epidemia de pojar din San Diego din 2008?
Unul din articolele mele favorite din acea perioada spunea "Unii copii s-au molipsit de pojar inainte de a ajunge la varsta la care sa poata fi vaccinati."
Hei, dar nu va temeti, articolul se incheia cu "Din fericire, toate cazurile de pojar s-au desfasurat fara complicatii, asa cum se intampla de obicei cu pojarul."
Ho-ho-ho, deci daca al meu copil face pojar, n-o sa fie probleme?
De ce sa-mi fie atunci frica de o epidemie de pojar?

Hmmm... Deci sa-i injectez copilului meu 9 vaccinuri (3 doze a cate 3 intr-unul!) pentru o boala care nu este mortala, pe care copilul e mai predispus s-o faca daca e vaccinat, vaccin care nu ofera imunitate permanenta nici macar in dogma alopata si are riscuri mari de efecte adverse precum convulsii, encefalita, tulburari sangvine, tulburari senzoriale, suprimarea sistemului imunitar, boli intestinale, tulburari neurologice si multe alte reactii alergice.

Vaccinul antirujeolic si bolile intestinale: colita ulceroasa si boala Crohn la nevaccinati (cu albastru) si la vaccinati (cu argintiu)

D E   C E ?

 

Vaccinul impotriva pojarului. Am obosit sa mai caut $en$ul acestui vaccin...

* * * * *

Micutul Ryan la cateva ore dupa vaccinul ROR

Si tot de pe acelasi blog al familiei Gianelloni:

1) Circula zilele astea pe net un articol cum ca parintii care nu-si vaccineaza copiii ar trebui sa fie dati in judecata. Haha! Un articol unilateral si dincolo de orice limita a ridicolului. Nici nu am putut sa trec de prima fraza.
PRIMA FRAZA A ARTICOLULUI:
"Si daca o mama decide sa nu-si vaccineze fetita impotriva pojarului, bazandu-se pe zvonuri cum ca vaccinurile cauzeaza autism, iar fetita ei se imbolnaveste de pojar la 4 ani si transmite boala la gradinita unui copil de 1 an care este prea mic pentru vaccin? Si daca acel copil moare?"
RASPUNSUL MEU:
Dar daca o mama decide sa-si vaccineze fetita impotriva pojarului, bazandu-se pe zvonuri ca vaccinurile sunt sigure si eficiente, iar fetita ei se imbolnaveste de pojar (fiindca se stie ca vaccinatii se imbolnavesc pe capete) si daca fetita ei vaccinata raspandeste boala (fiindca se stie ca proaspetii vaccinati pot raspandi virusurile injectate prin vaccinare)? Deci - inca o data precizez - CDC-ul admite ca "transmiterea pojarului a fost documentata printre persoanele vaccinate. In unele epidemii mari... peste 95% din cazuri erau la persoane vaccinate". Si daca un copil vaccinat transmite virusul care i-a fost injectat lui insusi la un copil de un an de la gradinita? Si daca acel copil moare?
2) Si acum, tineti-va bine, ultima "epidemie" in Texas. Valeu!!! 16 oameni s-au imbolnavit de pojar. Jumatate sunt adulti. 5 dintre ei erau vaccinati. Simptomele includ febra, tuse, muci si dureri in gat. E musai sa intram in panica. Si sa-i acuzam pe nevaccinati. Desi 98% din SUA este vaccinata, turma tot nu e imuna, dom'le! Singura solutie tre' sa fie sa mergem toti sa ne vaccinam. Din nou. Si din nou. Si din nou. Chiar si adultii care au avut pojar in copilarie si astfel sunt imuni pe viata. Si voi trebuie sa va vaccinati. Desi sunteti deja imuni. Toata lumea tre' sa se vaccineze. Dar mai intai aveti grija sa va cacati pe voi de frica!" [traducere adaptata - n.m.]


Epidemii peste epidemii de pojar

Un articol recent de pe acelasi blog al familiei Gianelloni ne explica de asemenea f. clar ce e cu toate epidemiile astea de pojar de la care se isterizeaza juma' de continent american.

"Oamenii de stiinta sunt de parere ca pojarul poate fi eradicat prin vaccinarea a 80%-100% din populatie. Teoretic, o astfel de imunitate a "turmei" va intrerupe transmiterea pojarului si va stopa epidemiile. Un studiu publicat in JAMA (Journal of the American Medical Association) a concluzionat ca "acoperirea de 80% imunizarii la copii de 2 ani poate fi suficienta pentru a preveni epidemiile de pojar in comunitatile urbane". La asta se refera medicina alopata cand sustine teoria imunitatii turmei.

OK, deci am avea nevoie de aprox. 80% de oameni (copii) vaccinati ca sa obtinem imunitatea turmei si sa prevenim epidemiile. Ei bine,  pe 12 septembrie 2013 amicii de la CDC au afirmat ca nivelul de imunizare la copii se afla f. aproape sau chiar peste targetul national!

Dati-mi voie sa repet: nivelul de imunizare la COPII se afla f. aproape sau chiar PESTE targetul national!

Am intrat pe site-ul CDC unde poti verifica acoperirea vaccinala in zona in care locuiesti. Erau publicate cele mai recente statistici (septembrie 2013). Statul unde locuiesc eu are o acoperire vaccinala la copii de 90%. Asta inseamna ca 90% din populatie e vaccinata. Voilà! Imunitatea turmei e realizata. Nu-i asa? Sau nu?

OK, noi stim ca imunitatea turmei este un mit, dar sa ne prefacem ca ar fi ceva real. Unii chiar estimeaza ca doar 2% din populatie refuza vaccinurile. Acum pe bune, chiar incercam sa punem "epidemiile" in carca celor care refuza vaccinarea? Cine crede asa ceva?

"Este ridicol sa crezi ca un copil vaccinat nu mai este purtator de bacteriile sau virusurile impotriva carora a fost vaccinat. Nu poti sa argumentezi pentru vaccinuri si impotriva copiilor nevaccinati in acelasi timp. Nu poti sa vaccinezi cu convingerea ca astfel iti protejezi copilul si in acelasi timp sa te temi ca copilul tau nu e protejat deoarece copiii nevaccinati ar fi purtatori de cine stie ce organisme secrete pe care nu le mai are nimeni in organism. Nu are niciun sens." - dr. Palevsky, medic pediatru.

 

Articolul de pe CNN are prea multe gauri: "Printre cei care au fost loviti de pojar acest an, 92% erau nevaccinati sau cu statut vaccinal incert". Hmmmm... SAU am putea spune si "Printre cei care au fost loviti de pojar acest an, se poate ca 92% sa fi fost vaccinati sau nevaccinati, nu stim precis".

Acelasi articol spune ca, in conformitate cu afirmatiile CDC, "unul din trei copii la fiecare 1000 de copii care se imbolnavesc de pojar in SUA vor muri din cauza bolii, chiar cu cele mai bune ingrijiri." Hmmm... Studiile pe care le-am citit eu arata ca aceste statistici se aplica doar la copiii care traiesc in conditii de saracie si malnutritie. Nu in SUA. Am mai explicat: "Datele stiintifice arata ca o treime pana la o jumatate din milioanele de decese la copii in intreaga lume, cauzate de pojar, boli diareice, pneumonie, SIDA, malarie etc., sunt cauzate de subnutritie, nu de nevaccinare".

Am verificat statisticile pentru ultimii ani de "epidemii" de pojar si nu a existat niciun deces legat de pojar din 2003, in ciuda anilor intregi de "epidemii" asa-zis cauzate de cei nevaccinati. Apropo, ati observat cum de fiecare data e vorba de "cea mai grava epidemie", in fiecare an? In 2008 a fost epidemia din San Diego... cum s-au exprimat ei: "In final, 839 de persoane au fost expuse la pojar si 11 au fost infectate". Unsprezece! Dar in 2008, titlurile mari din ziare urlau ca era cea mai grava epidemie de pojar. Din toate timpurile! 

Articolul publicat anul trecut (2012) in USA Today titra: "CDC: in 2011 a fost cel mai grav an de pojar in SUA in ultimii 15 ani". Ei, dar azi nu mai e asa. Azi, CNN titreaza: "Cazurile de pojar in 2013 in SUA pot fi cele mai grave din ultimii 17 ani". Daca 2011 a fost cel mai grav in 15 ani, cum sa fie 2013 cel mai grav in 17 ani? Nici nu a fost depasit numarul de cazuri din 2011. Ah, si nu ne apropiem nici de departe de numarul de cazuri din 1996. Si stiti ceva? Hei, anul 2011 cu gravitatea lui a fost cauzat tot de copiii nevaccinati! Haha! Ah, si epidemiile din 2008. Si fiecare epidemie, nu-i asa? Nu, baieti, epidemiile au aparut in populatiile unde 99% erau vaccinati!

Cititi acest articol, intitulat "Epidemiile de pojar isi au focarul in persoanele vaccinate: Studiile arata ca vaccinul nu este eficace".

Articolul de pe CNN nu da surse sau referinte. Eu sunt mereu intrebata de surse si referinte pe blogul meu, dar de la massmedia nu solicitam acelasi lucru. Oamenii citesc un articol precum cel de pe CNN si cu asta li se vinde si mesajul manipulativ: nevaccinatii sunt de vina!

Deci: e turma imuna sau nu? Cum de se tot pun toate "epidemiile" in carca unui procentaj minor de copii nevaccinati cand majoritatea copiilor sunt vaccinati? E o gluma. Mai bine hai sa dam vine pt. epidemii pe oamenii care nu si-au mai facut rapelurile la pojar de cand erau mici. Generatia X si acei "baby boomers" nenorociti si raspanditori de pojar!

Apropo de glume. Am gasit pe site-ul CDC poza de mai jos (publicata pe 24 august 2013, deci f. actuala).

Wow, cifrele astea sunt bau-baul de azi? Cu poza asta vrea CNN-ul sa bage spaima in noi? Pe bune? Buuhuu!"

Sa ajungem si la datele disponibile despre pojar in Romania. In aprilie, in cadrul Saptamanii Europene a Vaccinarii, s-au facut la televizor afirmatii mincinoase de-a dreptul iresponsabile, de genul "500 de copii mor, in fiecare an, si totul pleaca de la un banal pojar".

Ziarul irlandez Independent raspandeste si el panica, dar macar are bunul simt sa mentioneze in articolul sau din ianuarie 2013 ca nu a existat niciun deces legat de pojar in ultimul an, ci doar 10 cazuri de complicatii cu encefalita, conform Centrului European pentru Preventia si Controlul Bolilor (European Centre for Disease Prevention and Control). Iar complicatiile apar DOAR cand pojarul este "tratat" alopat, cu antitermice si antibiotice!! Nu uitati asta!

De asemenea, conform unui articol aparut in Marea Britanie in revista PULSE, pojarul este diagnosticat gresit in 97% din cazuri. Dupa analiza a 12.000 de probe de la asa-zisi bolnavi de pojar, s-a constatat  ca acei copii cu "exantem rujeolic" avusesera de fapt alte boli (Medicii diagnosticheaza gresit pojarul in 97% din cazuri; GPS misdiagnose measles in 97% of cases, PULSE, 18.01.1997). 

Temuta encefalita (si PESS)

S-a dovedit deja ca aparitia unei encefalite (inflamatia creierului) - indiferent ca e prezent un virus salbatic sau un virus vaccinal - este legata de tulburarea procesului de mielinizare prin stimularea productiei de anticorpi impotriva proteinei de baza a mielinei, un element esential in procesul de mielinizare (Singh VJ et al., Brain, Behaviour and Immunity, Vol. 7, 97-1203, 1993). Astfel, exista diverse mecanisme prin care un vaccin pt. pojar - si mai ales combinatia ROR - poate produce un numar mare de autoanticorpi f. periculosi! Virusurile pojarului (ma rog, fragmentele de DNA identificate alopat drept virus al pojarului) contin o proteina asemanatoare cu cea prezenta in tecile de mielina, astfel incat anticorpii stimulati de vaccin pot avea reactii incrucisate extrem de periculoase (Conferinta Dr. Singh V., 16.08.1997, Allegro School, Cedar Knolls, New Jersey).

In plus, dupa cum explica pediatrul american dr. Lawrence Palevsky (in interviu cam la minutul 29), in 1963 a fost implementat vaccinul impotriva pojarului sub pretextul mincinos ca ar preveni "cazurile masive de encefalita (PESS) care ar fi aparut de la reaprinderea lenta ulterioara a infectiei cu virusul pojarului". Ei bine, dr. Palevsky a analizat documentele de la CDC despre statistica acestei forme de encefalita, doar ca sa afle ca incidenta cazurilor "masive" era de 0,061%!! Ei, dar nu-i nimic, ca acum avem inflamatii ale creierului (encefalite!) mult mai grave in statistica actuala a copiilor bolnavi de autism, care este de aproape 2%! Dr. Palevsky spune ca nu stie daca e vreo legatura directa intre vaccinuri si autism, DAR este dovedit statistic ca avem acum mult mai multe cazuri de encefalite decat inainte de introducerea vaccinarii pt. pojar!! Deci UNDE este succesul reducerii incidentelor de encefalite cand numarul de copii autisti creste si creste si creste??

Cat despre PESS (panencefalita sclerozanta subacuta), e in continuare uimitor cum pretind vaccinologii astia ca au "izolat" virusul salbatic, cand NU EXISTA un test etalonat pentru analiza virusurilor (salbatice) de pojar. Sau ei se uita la virusuri sub microscopul electronic (ala care lucreaza in vacuum)? Aia nu se cheama izolare, fiindca virusurile nu apar decat in celule vii, ele neavand un metabolism propriu. Aceste asa-zise virusuri gasite la persoanele bolnave de pojar nu sunt cauza, ci efectul bolii, sunt pur si simplu particule proteice create de corp in procesul bolii, responsabile cu transportul celular. Daca vreti sa cititi mai multe despre ce anume fac aceste particule in celule, gugaliti cine a luat anul aceste premiul Nobel pentru medicina :-)

Ar ramane teoria ca PESS este de fapt un efect intarziat al vaccinurilor, fiind stiut ca encefalitele si socurile anafilactice se afla pe prospectele tuturor vaccinurilor.

Partea glumeata este ca iata, vaccinologii STIU cu siguranta ca se poate stabili o cauzalitate intre o encefalita si o asa-zisa "infectie" cu virusul pojarului care au loc la distanta de ZECE ANI una de alta, DAAAR cand un copil se imbolnaveste sau moare la cateva ore dupa un vaccin, ei STIU la fel de sigur ca nu exista nicio cauzalitate. Sa va servesc cu un Ariel pentru spalatura de creieri?

Va mai ofer spre lectura un articol interesant despre diagnosticarea gresita a pojarului si malpraxisul din spitale.

* * * * *

Sa clarificam - odata pentru totdeauna, sper - si mitul imunitatii de turma, daca tot fluturam an dupa an fantoma "celei mai grave epidemii"...

"Mitul imunitatii de turma vrea sa ne faca sa credem ca populatia nevaccinata contribuie la revenirea epidemiilor de boli mortale. Acest mit vrea de asemenea sa ne faca sa credem ca copiii nevaccinati ar reprezenta o amenintare la adresa societatii si un risc pentru copiii vaccinati.

Adesea auzim de la autoritati declaratii gen "Grupurile de copii nevaccinati sunt un pericol nu numai pentru ei insisi, dar sunt o amenintare la adresa imunitatii de turma".

Autoritatile motiveaza ca parintii trebuie sa-si vaccineze copiii pentru a proteja toata societatea de epidemii.

Conform autoritatilor medicale, "parintii care refuza vaccinarea nu iau in considerare efectul pe care-l are copilul lor asupra celorlalti copii".

Ni se spune ca, pentru ca vaccinurile sa aiba efect, trebuie sa ne vaccinam cu totii, iar parintii care refuza vaccinarea ar profita cumva de beneficiile aduse societatii de catre cei care vaccineaza.

Dr. O'Shea, in cartea sa "Vaccinarea nu este imunizare" explica: "Nu faceti greseala multor pediatri sau jurnalisti care vorbesc despre imunitatea turmei ca si cum ar fi vorba despre o imunitate care apare cand un numar mare de oameni au fost vaccinati. Inselaciunea calculata care se afla in spatele acestui termen impropriu va va face, daca nu stiti ce este imunitatea de turma, sa credeti in mod iluzoriu ca un copil nevaccinat ar putea profita cumva de "turma" care a fost vaccinata. Asta nu e decat propaganda. Adevarata imunitate a turmei este un termen care indica faptul ca o boala si-a incheiat pur si simplu ciclul existential, asa cum a fost cu ciuma, variola, febra tifoida. Turma a devenit imuna. Selectie naturala. Are de-a face cu natura, nu cu vaccinurile. Nu va lasati pacaliti".

Dr. Palevsky (medic pediatru) explica: "Acest concept de imunitate a turmei este foarte interesant, fiindca noi am invatat ca aceasta imunitate apare cand un anumit procent din populatie face boala in mod activ. Prin faptul ca o parte din populatie face boala, aceasta se reflecta asupra acelei parti din populatie care nu a facut boala. Procentul din populatie care face boala ii protejeaza astfel pe cei care nu o fac".

In vaccinologie, noi extrapolam si tragem concluzia ca daca se vaccineaza un anumit numar de oameni, practic prin asta "impartim" protectia si la cei care nu s-au vaccinat. Acest lucru NU este valabil, deoarece adevarata imunitate a turmei nu se refera decat la BOLILE ACTIVE si se stie ca, in ciuda dogmei alopate, vaccinarea nu are cum sa imite imbolnavirea naturala.

Astfel, nu se poate aplica modelul de imunitate a turmei in politica de vaccinare. Din nefericire, conceptul este folosit de catre autoritatile medicale, fara niciun fel de baza stiintifica. Pentru mine cel mai interesant lucru este ca intregul concept de imunitate a turmei nu admite simplul fapt ca bacteriile si virusurile au un ciclu de viata propriu, iar ceea ce le activeaza si le dezactiveaza s-ar putea sa nu aiba absolut nicio legatura cu numarul de persoane asa-zis "infectate".

Nu se precizeaza ca microbii au propriul rol si propriul lor ciclu de viata si se afla intr-o relatie biologica fata de alte organisme, printre care si fata de noi noi. Ceva le activeaza si ceva le opreste, iar asta nu e neaparat legat de numarul de oameni care s-ar imbolnavi sau care au fost vaccinati... 

Este ridicol sa crezi ca un copil vaccinat nu mai este purtator de bacteriile sau virusurile impotriva carora a fost vaccinat. Nu poti sa argumentezi pentru vaccinuri si impotriva copiilor nevaccinati in acelasi timp. Nu poti sa vaccinezi crezand ca astfel iti protejezi copilul si in acelasi timp sa te temi ca copilul tau nu e protejat din cauza ca acei copii care sunt nevaccinati ar fi purtatori de cine stie ce organisme secrete pe care nu le mai are nimeni in organism. Nu are niciun sens."

Dr. Blaylock (neurochirurg) explica: "In descrierea originala despre imunitatea turmei, fenomenul de protectie a populatiei aparea numai daca oamenii faceau boala naturala, deoarece numai aceasta confera imunitate pe viata. Activistii vaccinurilor s-au aruncat insa rapid pe acest concept si l-au aplicat la ideea de imunitate de turma indusa de vaccinuri. Problema lor era insa ca (dupa dogma lor alopata) "imunitatea" data de vaccinuri - aka anticorpii - tinea doar pe o perioada limitata. De aceea s-a inceput cu introducerea rapelurilor, tot mai multe rapeluri au fost puse in calendarul vaccinarilor, inclusiv pentru bolile copilariei. Dupa aceea au capatat o problema si mai mare: au descoperit ca nici rapelurile nu produceau anticorpi care sa dureze mai mult de cativa ani. De aceea, acum apar obligatiile (sau recomandarile) si la liceeni sa-si faca multiple rapeluri, pana si la vaccinurile la care pana nu demult se sustinea ca dau imunitate pe termen lung, cum ar fi ROR-ul. Si adultii primesc acum recomandari sa-si tot refaca rapelurile. La fiecare ranire, toti adultii primesc prin spitale vaccinul antitetanic! E ironic ca prea putini oameni din domeniul medical sau massmedia isi pun intrebari de genul: CE se intampla de fapt aici? Majoritatea accepta ca pe un dat aceste inselaciuni.

Se poate dovedi destul de simplu faptul ca imunitatea turmei este un mit. Cand eram in facultate, eram invatati ca vaccinurile copilariei au efect pe viata. Aceasta mentalitate a existat vreo 70 de ani. Abia destul de recent s-a "descoperit" ca majoritatea vaccinurilor isi pierdeau efectul (anticorpii!) dupa 2 pana la 10 ani de la administrare. Asta inseamna ca cel putin jumatate din populatie, asa-numitii "baby boomers", nu mai au demult niciun fel de "imunitate" indusa de vaccin. Cel putin 50% din populatie este "neprotejata" de decenii intregi.

Daca ne luam dupa mantra din prezent si panica propagata de propovaduitorii vaccinurilor, suntem in mare pericol de reaparitie masiva a epidemiilor daca nu sunt vaccinati 95% din oameni. Ei bine, iata ca traim de cel putin 30-40 de ani cu mai putin de 50% din populatie "protejata" prin vaccinuri. Si inca traim!

"Imunitatea turmei" este inexistenta de multe decenii si nu au reaparut nici un fel de epidemii. Imunitatea turmei indusa de vaccinuri este o minciuna gogonata folosita pentru a speria oamenii si a-i determina sa se vaccineze." Sa nu uitam ca aici mai este si o strategie extraordinar de perversa, pentru a invrajbi parintii intre ei!! Astfel, dupa o spalare temeinica de creieri, cei care si-au vaccinat copiii (si care tot stau cu frica-n san de toate bolile posibile!) ii ataca permanent pe cei care refuza vaccinarea si masina de propaganda are mai putin de lucru :-(

Cititi si ce scrie alt expert: imunoloaga dr. Tetyana Obukhanych despre "Teoria imunitatii de turma - mit sau realitate?"

Unde e logica?

Sa luam de exemplu tusea convulsiva. Din nou, dr. Palevsky explica foarte bine: 

Oare la copiii vaccinati dispare bacteria bordetella pertussis din caile respiratorii numai fiindca au fost vaccinati? NU.

Oare vaccinul pertussis ii impiedica pe copiii vaccinati sa transmita si altora bacteria bordetella pertussis? NU.

Oare bacteria bordetella pertussis dispare din societate daca rata vaccinarii este mare? NU. Ratele vaccinarii nu au niciun impact asupra existentei bacteriei bordetella pertussis sau asupra faptului ca noi continuam s-o inspiram si ea continue sa existe. Prezenta bacteriei bordetella pertussis si expunerea oamenilor la aceasta nu sunt absolut deloc afectate de statutul de vaccinare sau de rata vaccinarilor.

Oare copiii nevaccinati, datorita faptului ca sunt nevaccinati, sunt singurii purtatori ai bacteriei bordetella pertussis, despre care se crede ca nu ar mai fi prezenta la copiii vaccinati? NU.

Oare copiii nevaccinati transmit bacteria bordetella pertussis altor copii pentru simplul fapt ca sunt nevaccinati? NU. Aerul este aer. Aerul este respirat de toata lumea. Cu totii inspiram tot ce se afla in aer. Atat copiii vaccinati cat si cei nevaccinati sunt la fel de expusi la inspirarea aerului care contine bacteria bordetella pertussis.

Cand se descrie ca "stiintifica" ideea ca acei copii care nu sunt vaccinati ar reprezenta o amenintare pentru restul populatiei si ar fi potentiali transmitatori de boli, atunci sa fiti siguri ca sunteti manipulati cu mituri absurde! Vaccinarea  pt. pertussis nu elimina din organismul nimanui bacteria bordetella pertussis si nici nu previne expunerea la aceasta bacterie. In realitate, vaccinarea NU impiedica pe nimeni sa aiba in continuare bacterii si virusuri in nas, gat, intestine, cai respiratorii, pe piele sau oriunde in organism. 

Ni se inoculeaza ideea ca daca suntem vaccinati, nu mai suntem purtatori de virusuri sau bacterii si astfel sunt si ceilalti protejati fiindca suntem noi vaccinati si avem anticorpi care distrug "atacatorii". Aceasta idee NU se bazeaza pe date stiintifice. Nu se poate sa-ti vaccinezi copilul in ideea ca este protejat prin vaccin si dupa aceea sa te temi ca nu este protejat din cauza ca cine stie ce copil nevaccinat este purtatorul vreunui organism secret pe care nimeni altcineva nu-l mai are. Nu are niciun sens aceasta "logica"."

Si fiindca tot veni vorba de tusea convulsiva si de "eficacitatea" vaccinului, haideti sa ne uitam impreuna si la asa-numita epidemie de pertussis din SUA, Washington. In datele guvernamentale se afirma ca "per total, 758 din 1000 de pacienti (75,8%) cu varste intre 3 luni si 10 ani erau complet vaccinati, cu schema completa!! 97 din 225 (43,1%) dintre pacientii cu varste intre 11 si 13 ani erau de asemenea complet vaccinati!! 466 din 604 pacienti (77,2%) dintre pacientii cu varste intre 13 si 19 ani erau de asemenea complet vaccinati!!" (Overall, 758 of 1,000 (75.8%) patients aged 3 months–10 years were up-to-date with the childhood diphtheria and tetanus toxoids and acellular pertussis (DTaP) doses. Receipt of Tdap was documented in 97 of 225 (43.1%) patients aged 11–12 years and in 466 of 604 (77.2%) patients aged 13–19 years.) 

De fiecare daca cand apare cate o epidemie printre vaccinati, urletele isterice sunt "Sa se vaccineze toata lumea! Nu sunt destui vaccinati!". Vaccinurile impotriva tusei convulsive nu reduc deloc incidenta cazurilor de pertussis, ele chiar induc -la copiii cu fond imunitar compromis- boala impotriva careia ar trebui sa protejeze, motiv pentru care asemenea boli nu vor fi NICIODATA eradicate atat timp cat se continua cu programele de vaccinare. Cam asta este $en$ul acestor programe de vaccinare, care sunt ca un carusel perpetuu extrem de profitabil, daca nu v-ati prins!

Cand am inceput sa ma informez despre vaccinare, stiam deja ce sustine dogma (vaccinarea e buna, a eradicat boli grave, ne apara de boli grave etc.) si apoi am descoperit sursele medicale de informatii din afara mainstream-ului. Atunci, ca si acum, citesc mereu parerile bine argumentate ale medicilor si expertilor medicali care au iesit din sistemul dogmei si care rostesc adevarul despre vaccinuri: dr. Buchwald, dr. Mendelsohn, dr. Graf, dr. Loibner, dr. Rath, dr. Kneißl, dr. Lanka, dr. Tenpenny, dr. Todea-Gross, dr. Dettman, dr. Simpson, dr. Whitaker, dr. Humphries, dr. Palevsky, dr. Blaylock, dr. Obukhanych si multi multi altii.

Am constatat ca lumea are incredere in medici si in expertii cu studii medicale. Ei bine, se pare ca doctorii sunt invatati, credibili si respectati PANA CAND incep sa se pronunte impotriva vaccinarii. Moment in care, brusc si prin definitie, isi pierd orice fel de credibilitate in ochii iubitorilor de seringa. Mai sa fie!

* * * * *

Si acum, ca sa fie masa completa si sa incheiem cu imunitatea turmei intr-o atmosfera amuzanta, iata o analiza a unui "studiu" pe care mi-l servise un anonim (la o postare mai veche a mea) pe post de dovada ca uite, dom'le, exista imunitatea turmei de la vaccinuri:

"Un exemplu de imunitate de grup: vaccinarea la copii impotriva rotavirus a contribuit la scaderea numarului de adulti infectati cu rotavirus. http://www.medscape.com/viewarticle/752870"

Iar eu am raspuns dupa cum urmeaza:

OK, draga Anonim, hai sa disecam putin studiul asta pseudostiintific despre diaree.

1. Insusi punctul de plecare al studiului sta pe picioare de lut: NU EXISTA nicio dovada stiintifica pentru ipoteza absurda ca vreun virus ar cauza vreo boala. Dovezile "in consens" NU sunt dovezi valabile stiintific (virusurile "gasite" la cazuri de boala pot fi gasite si la oameni sanatosi, ca atare ele NU AU CUM SA FIE cauza bolilor). Cu alte cuvinte, insasi afirmatia cu care incepe textul ("rotavirusul este un patogen") este falsa. Dupa cum explica dr. Johann Loibner, virusii nu sunt agenti patogeni, ei sunt prezenti in numar mai mare doar in procesele de vindecare, asa incat - aplicat pe cazul de fata - fiecare om are alta cauza pt. diaree (alimentatie gresita, dezintoxicare, dpdv psihosomatic se cere ceva "eliminat" etc. etc. etc., vezi si cartea dr. Rüdiger Dahlke "Boala ca sansa"), iar virusurile vor fi intotdeauna prezente insotind procesul initiat de organism pentru a se vindeca. Sigur ca pt. cineva care e blocat in mentalitatea mecanica "virus=imbolnavire" este greu de inteles asa ceva, dar eu scriu pentru cei care inteleg.

2. Studiul "sugereaza" ca ar aparea "imunitatea turmei" la NISTE adulti datorita faptului ca au fost vaccinati  NISTE copii (fara ca respectivii adulti sa aiba ceva in comun cu copiii vaccinati, se intelege!!).
Cu alte cuvinte, doctorul Evan Anderson a analizat aleatoriu 4 ani de zile probele de caca de la diversi pacienti ADULTI, internati sau nu, si apoi - din faptul ca la un moment dat a gasit mai putine probe cu rotavirusi - a tras el concluzia ca poate exista o legatura intre caca nevirusat la acei adulti si vaccinarea la COPII... Mai, e de teatru, nu altceva! M-am amuzat copios. Ca se tot vorbeste de corelare versus cauzalitate cand e vorba de ipoteza ca vaccinurile ar declansa autismul, la caca nu se mai pune problema - facem corelarea, gata si "dovada" ;-)

3. Conform rezultatelor acestui "studiu", in primii doi ani relevanti (2006-2008) a fost detectat rotavirusul in 43 din 988 probe de caca (4,4%), iar intre 2008 si 2010 a fost detectat rotavirusul in 57 din 2545 probe de caca (2,2%). Acum, cred ca nu-ti trebuie studii de fizica nucleara ca sa realizezi ca acest studiu, pe langa incidenta penibil de infima pe care se bazeaza, este total compromis: nu a fost "studiat" acelasi numar de oameni, nu au fost "studiati" aceiasi indivizi, cu acelasi stil de viata, cu acelasi mod de alimentatie si cu aceeasi istorie medicala, totul este o parodie de prost gust. 

4. (punctul meu preferat) Medicul autor al studiului admite ca a primit fonduri de la Meridian Biosciences si Merck Sharp & Dohme, de asemenea lucreaza ca si consultant pentru Merck si GlaxoSmithKline si face parte si din biroul de purtatori de cuvant pentru Merck - I rest my case :-))

Pentru posibilele cauze ale pojarului (care evident NU sunt de natura virala), va recomand cu mult drag sa cititi cartea dr. Henry Bieler!!

Citat de la pag. 73, unde e vorba de bolile copiilor:

Tratamentul medical al bolilor copilariei recurge in principal la antipiretice si stimulante. Aspirina este tipul clasic de remediu antipiretic. Ea este o realizare sintetica a chimistilor germani, care au stiut sa conserve, in acest produs derivat al acidului fenic, toate calitatile fenolului, eliminandu-I in acelasi timp gravele inconveneinte. Aspirina are ca efect insensibilizarea extremitatilor nervilor, deci suprimarea senzatiei de durere. Oboseala, durerile de cap se atenueaza, febra este stopata. Numai ca acest produs pe baza de fenol impiedica actiunea ficatului, deteriorandu-i celulele. De fapt intrebuintarea aspirinei este o tentativa de a elimina un rau introducand un alt rau.
[…]
La copii febra incepe in ficat. La un copil sanatos si robust, toxinele sunt adesea complet arse in ficat. Copilul nu simte nici durere, nici indispozitie. Dar daca ficatul este incapabil sa exideze complet otravurile, atunci – sub actiunea glandelor endocrine – acestea sunt dirijate catre o alta cale de iesire la nivelul mucoaselor. Asta se face in general prin caile respiratorii, si se traduce prin gripa, sinuzita, faringita, angina si chiar pneumonie, care este o forma complicata de bronsita. Prin acest procedeu, toata puterea ficatului ramane disponibila pt. neutralizarea deseurilor toxice ale bolii.
Ficatul este mult prea solicitat pt. a se mai putea ocupa si de digestia hranei. Acest organ poate fi scutit de o mare parte din presiunea exercitata asupra lui daca nu mancam nimic. Atunci cand focul arde, natura nu are nevoie de hrana. Este motivul pt. care animalele si multi copii refuza sa se alimenteze pe timpul bolii. Postul nu numai ca face sa scada temperatura, diminueaza presiunea si usureaza eliminarea; el favorizeaza actiunea ficatului si evita serioase complicatii, cum ar fi otitele, mastoiditele si meningitele.
Intestinul poate fi purificat de toxinele sale in 24 de ore, sangele in trei zile, ficatul in cinci zile, cu conditia ca niciun aliment sa nu fie absorbit.
Rezulta astfel ca febra, temuta pentru ca nu este cunoscuta, este de fapt un effort al naturii pentru a ajuta vindecarea. Ea nu face niciodata rau, nu are niciodata consecinte suparatoare si n-ar trebui niciodata suprimata cu ajutorul medicamentelor sau hranita cu alimente. De nenumarate ori am vazut un caz de gripa evoluand in pneumonie pt. ca o bunica nelinistita a insistat sa dea copilului “ceva intaritor”, o supa de gaina sau fiertura de arpacas, sub forma lichida bineinteles sau pe baza de faina si proteina – exact ce nu trebuie ficatului in astfel de circumstante.
Celalalt tip de tratament al bolilor infantile este de tip stimulant – “biciuirea” chimica pentru a activa glandele tiroida si suprarenale. In zilele noastre, sulfamidele si antibioticele sunt stimulentele cele mai des folosite. A stimula un corp epuizat, cu ajutorul medicamentelor, este tot atat de lipsit de sens ca a biciui un cal obosit pt. a-l face sa munceasca. […]
Nu exista miracol, medicament magic in medicina. Natura isi face treaba in stilul ei lent si metodic, asa cum cresc plantele. Eforturile umane pt. a grabi cadenta se termina adesea cu un dezastru.

Cum se trateaza corect pojarul?

Am gasit un articol interesant, cu o traducere din cartea "G. B. Renaudet, "Les plantes sauvages, dangereuses ou outiles", Ed. Ernest Flammarion, Paris".

De asemenea, am gasit multe sfaturi de bun simt pe mai multe site-uri, pe care le pun aici "for future reference":

• Odihna la pat 
• Intuneric in camera; camera bine aerisita (fara sa fie frig)
• Febra nu trebuie "tratata" cu medicamente. Febra si eruptia sunt mecanisme naturale de protectie ale organismului, care impiedica boala sa se indrepte catre interior, catre organe. Abia cand starea generala a copilului este proasta si febra devine chinuitoare, se recomanda impachetari hipotermizante la picioare (cand acestea sunt si ele fierbinti); de asemenea, extracte din plante (menta, salcie alba) pentru scaderea febrei in mod natural. 
• Vitamina A!
• Fara dus si fara baie generala in perioada eruptiva, pentru a nu reprima eruptia
• Incepand cu ziua a treia, se poate folosi pt. spalare o solutie salina calduta, care va stimula eruptia. Se dizolva 1 lingurita de sara si 1/4 l apa, iar dupa aceea micutul sa fie sters bine. Eruptia in sine nu are nevoie de niciun tratament.
• Multe lichide, de ex. (pe langa apa, evident) sucuri diluate, ceai de tei sau de soc, sirop de catina pt. vitamina C, multa vitamina C!
• Apetitul este scazut, deci nu fortati copilul sa manance.
• Impotriva mancarimilor, se tamponeaza zonele respective cu o infuzie de flori de soc.
• Dupa ce dispare febra si eruptia scade in intensitate, copilul sa ramana inca 1-2 zile la pat, pentru a evita eventualele complicatii.
• Comprese pentru ochi cu ceai Euphrasia
• Inhalatiile cu solutie salina ajuta la tusea uscata, inhalatiile cu cimbru ajuta la tusea productiva.
• Extractul de iedera ajuta la tusea dureroasa.
• Siropul de tuse Weleda ajuta la tusea iritanta, calmeaza tusea, ajuta la eliminarea secretiilor.
• Picaturile de nas fiziologice (cu solutie salina) ajuta la umidificarea mucoaselor nazale.
• Comprese cu ceapa la dureri de urechi
• Ceai de salvie sau galbenele pentru gargara

Daca v-ati informat profund pe tema bolilor copilariei (si rolul acestora in dezvoltarea benefica a copilului vostru), veti constata ca va va creste increderea in capacitatea de autovindecare a organismului. Dealtfel, cu cat va veti informa mai temeinic, cu atat veti realiza ca toate complicatiile care apar la pojar apar din cauza "tratamentului" alopat si pentru ca boala nu este lasata sa-si incheie ciclul natural, prevazut biologic.

Dr. Christa Todea-Gross: "Bolile copilariei nu trebuie prevenite!Dimpotrivă, este indicat ca toţi copiii să facă bolile copilăriei. Aceste boli joacă un rol important în formarea unui sistem imun sănătos al copilului, iar imunitatea dobândită în urma acestor boli este îndelungată, deseori pentru întreaga viaţă. Totodată, studiile arată că imunitatea dobândită în urma bolilor copilăriei joacă un rol important în prevenirea altor boli grave. Or, acest adevăr nu li se spune părinţilor!"

Daca mai aveti nevoie de argumente stiintifice ca sa va invingeti frica de pojar, care in realitate -pentru orice copil sanatos- este o boala inofensiva a copilariei, puteti citi de asemenea si ce spune experta in imunologie Tetyana Obukhanych despre "minunatul pojar".

Dr. Viera Scheibner explica de asemenea in detaliu de ce e bine sa trecem prin bolile copilariei.

Cateva pasaje:

Bolile infectioase naturale bine gestionate sunt benefice pentru copii
Cand bolile infectioase ale copilariei nu sunt gestionate gresit prin administrarea antibioticelor sau suprimarea febrei, aceste boli maturizeaza sistemul imunitar si reprezinta de asemenea pietre de hotar in dezvoltarea copilului. Pojarul facut natural nu inseamna doar imunitate pe viata specifica pentru pojar, dar confera si imunitate non-specifica pe viata fata de bolile degenerative ale oaselor si cartilajelor, bolile de piele, bolile imunoreactive si anumite tumori, asa cum a demonstrat Ronne (Ronne, 1985, Measles virus infection without rash in childhood is related to diseases in adult life. Lancet; 5 Jan: 1-5). 

Virusul de pojar modificat - folosit in terapia anti-cancer
Carmona Mota (1973)a descris o remisie a bolii Hodgkin la un copil dupa pojarul natural: "Un baiat de 23 de luni a fost vazut pt. prima oara in aprilie 1970 cu o masa mare crescuta la gat datorata hipertrofiei nodurilor limfatice cervicale stangi. Inainte sa se poata incepe cu radioterapia, copilul a dezvoltat pojar. Spre marea noastra surpriza, masa cervicala enorma a disparut fara vreo alta terapie."

Dupa aceea, multi altii au inceput sa cerceteze si sa scrie despre efectul oncolitic (distrugator de cancer) al virusului pojarului. Msaouel et al. (Msaouel P, et al. 2009. Clinical testing of engineered oncolytic measles virus strains in the treatment of cancer: An overview. Curr Opin Mol Ther; February; 11(1): 43-53) au condus teste clinice pentru efectul oncolitic al tulpinilor de virus modificate in tratamentul cancerului. Desi au folosit un virus de tip vaccinal, cercetarea a fost facuta in vitro cu un virus injectat direct in tumoare. Ei au scris: "Trebuie notat ca un numar de tulpini virale, inclusiv anumite derivate ale virusului vaccinal de pojar atenuat Edmonston (MV-Edm), demonstreaza o predilectie de a infecta preferential si a distruge tesutul canceros." Motivul pt. care se folosisera virusuri modificate a fost explicat prin "grija pentru potentialul virusurilor salbatice de a cauza efecte adverse serioase, limitarile tehnice in productia de loturi virale de puritate inalta pentru utilizari clinice, ca si entuziasmul coplesitor si sprijinul fata de - la vremea aceea - noile abordari in chimioterapie care incetinisera cercetarea pentru strategii alternative."

Se poate specula evident ca au existat si motive politice pentru folosirea unui virus vaccinal de pojar si nu virusul salbatic, fiindca urmatoarea intrebare ar fi fost: pai atunci de ce nu sunt lasati copiii sa treaca prin pojarul natural si astfel sa capete imunitate nespecifica pe viata impotriva mai multor tipuri de cancer?

Pericolele interventiilor medicale in gestionarea bolii
Este ingrijorator faptul ca -la fel ca in trecut- medicii din ziua de azi continua implacabil sa suprime febra si sa administreze antibiotice pe banda rulanta, ignorand dovezile stiintifice care demonstreaza ca suprimarea febrei si administrarea concomitenta a antibioticelor (sau a altor medicamente) stimuleaza mai degraba cresterea si viabilitatea generala a microbilor precum si capacitatea lor de a dezvolta rezistenta la astfel de medicamente, aceasta putand duce la o virulenta crescuta (Mackowiak PA. 1981. Direct effects of hyperthermia on pathogenic microorganisms: teleologic implications with regard to fever. Rev Infect Dis; 3(3)). Cand procesul de inflamatie generala nu este gestionat corect, boala poate afecta urechile (otita), plamanii (pneumonie) sau sistemul nervos central, astfel aparand si mult temuta encefalita.

Last but not least, daca vreti sa preveniti pojarul: aveti grija de echilibrul sufletesc (multa vitamina L, cum spune Cristela), alimentatia sanatoasa a copiilor vostri si rezervele de vitamina A!


Sper ca dupa ce ati parcurs si acest articol, nu va mai putea nimeni sa va manipuleze sa va speriati de pojar sau de copiii nevaccinati :-)

Sanatate si intelepciune va doresc!