In Germania, Institutul Robert Koch este autoritatea suprema cand vine vorba de "boli infectioase", epidemiologie, statistici de sanatate si, evident, vaccinare.

Grupul de medici AGI Impformation ne explica, utilizand surse oficiale, cum incearca Institutul Robert Koch sa dea explicatii si recomandari contradictorii si lipsite de orice logica. 

Vom demonstra acest lucru folosind exemplul pojarului - un exemplu perfect daca ne gandim la actuala isterie propagandistica. Desi, daca ne uitam la cea mai proaspata statistica oficiala a cazurilor raportate in Germania, chiar nu intelegem de unde vine panica :-)

1. Institutul Robert Koch despre diagnosticarea pojarului

Holy Christ, fucking mother of viruses! Am citit bine acolo? Persoanele care fac o forma "mitigata" a pojarului fiind deja vaccinate sunt potential contagioase! Na, poftim de vezi, se admite oficial (evident, in limbaj alambicat) ca vaccinatii pot foarte bine sa transmita boala!

Noapte buna in dogma alopata! 

Pojar atipic

"Infectie postvaccinala cu simptomatologie grava."  (??!!)

Pojar la adulti

"Risc mare de complicatii bacteriene precum pneumonie, otita si sinuzita. Probleme respiratorii frecvente la gravide si imunocompromisi, in 40% din cazuri nu apare exantemul."  (??!!)

Ce concluzii tragem de aici?

1. Un rezultat negativ al testului de ARN de pojar la un adult, precum si lipsa exantemului, sunt deci din nou factori care NU elimina posibilitatea de a pune diagnostic de pojar!!!

2. Cate cazuri REALE de pojar exista atunci cu adevarat?

3. O simptomatica de gripa, mai ales la un adult, poate fi diagnosticata foarte simplu ca "pojar".

4. Astfel se umfla convenabil statisticile de pojar.  

2. Cazurile de pojar - Trucurile statistice

Din nou de pe site-ul Institutului Robert Koch:

"Cazurile de pojar trebuiesc raportate Sanepidului sau DSP-urilor. Conform § 6 paragraf 1 Nr. 1 lit h din Legea Protectiei fata de Bolile Infectioase, se raporteaza atat suspiciunea, cat si imbolnavirea sau decesul in legatura cu pojarul, iar conform § 7 paragraf 1 directorii DSP-urilor sunt obligati sa raporteze dovada directa sau indirecta a unei infectii acute cu virusul pojarului."  (??!!)

Sa analizam definitiile pojarului conform Institutului Robert Koch, sa vedeti ce de surprize!

Cititi si judecati cu propriul cap, ca sa intelegeti cum se falsifica statisticile epidemiologice - de la raportare pana la interpretarea rezultatelor.

Diagnosticul clinic al pojarului (cf. Institutului Robert Koch)

Iata cum se diagnosticheaza la consultatie pojarul:

• 1. o eruptie maculopapulara generalizata de peste 1-3 zile - exantem  +
• 2. febra  +

• 3. cel putin unul din urmatoarele criterii: tuse SAU nas care curge SAU semnele Koplik (in gura) SAU ochi rosi (inflamarea conjunctivei)

In concluzie, febra si exantemul trebuie sa fie prezente intotdeauna, iar in plus cel putin un criteriu din alte patru.

Atunci se cheama ca cineva are pojar, conform Institutului Robert Koch!

Diagnosticul de laborator al pojarului

Exista 5 metode si la cel putin una din aceste metode trebuie sa iasa un rezultat pozitiv: analiza ELISA [analiza indirecta, prin stabilirea unor anticorpi nespecifici - n.m.] a celulelor din nas sau gat, a tesutului dentar, a conjunctivelor, urinei sau sangelui.

Si acum vine SPECTACOLUL!

Cand este raportat un caz de pojar la Institutul Robert Koch si cand intra in statistici?

1. La diagnostic clinic, fara analiza de laborator si fara confirmare epidemiologica.

Exemplu: un copil are febra, exantem si, de pilda, o usoara conjunctivita. In cercul apropiat nu exista niciun alt caz cu aceste simptome.

2. La diagnostic clinic, fara analiza de laborator, dar cu confirmare epidemiologica (o alta persoana cu care se presupune ca bolnavul a avut contact).

Exemplu: un copil are febra, exantem si, de pilda, semnele Koplik. In gradinita frecventata de acel copil, mai multi copii au aceleasi simptome. Nota bene: fara vreo analiza de laborator.

3. La diagnostic clinic SI analiza de laborator cu rezultat pozitiv de anticorpi [si stim cam cat valoreaza analizele de anticorpi - n.m.]

Exemplu: un copil are febra, exantem si, de exemplu, tuse, precum si un rezultat pozitiv la analiza anticorpilor.

Cazurile care NU intra in statisticile de "boli infectioase"

1. Un rezultat pozitiv pentru anticorpii IgG si IgM, dar care nu corespunde cu diagnosticul clinic (asa-zisele "infectii asimptomatice" - vedeti ce definitii frumoase se inventeaza, da?)

Exemple:

• un copil are rezultat de laborator pozitiv si, de exemplu, febra sau exantem - conform Institutului Robert Koch, diagnosticul clinic este incomplet;
• un copil are rezultat de laborator pozitiv si, de exemplu, febra si tuse - conform Institutului Robert Koch, diagnosticul clinic este incomplet;
• un adult are rezultat de laborator pozitiv si, de exemplu, tuse si conjunctivita - conform Institutului Robert Koch, diagnosticul clinic este incomplet;   

 Avem aici nenumarate variante!

Ce zice Institutul Robert Koch? Reluam de la inceputul articolului, cu completari:

"Forma mitigata (atenuata) de pojar este observata la oamenii la care replicarea virala este slabita sau perturbata si la care exista o viremie redusa datorita existentei anticorpilor materni sau substituiti (nou-nascuti sau persoanele tratate cu substitutie de anticorpi) sau la persoanele care nu si-au format o imunitate vaccinala completa. La aceste persoane, exantemul nu se dezvolta complet, astfel incat un diagnostic clinic este ingreunat; cu toate acestea, trebuie pornit de la premiza ca aceste persoane sunt contagioase. La imunocompromisi sau la tulburari imune celulare, infectia rujeolica decurge in exterior slab - exantemul rujeolic nu apare sau apare doar atipic [...]"

Ei bine, nici aceste cazuri nu ajung in statistici!

Societatea Austriaca pentru Chimioterapie Antimicrobiana:

Pojar la adulti

"Risc mare de complicatii bacteriene precum pneumonie, otita si sinuzita. Probleme respiratorii frecvente la gravide si imunocompromisi, in 40% din cazuri nu apare exantemul."  (??!!)

 Ca atare, nici aceste cazuri FARA exantem nu apar in statistici!

2. "Infectie" stabilita in laborator, cu diagnostic clinic necunoscut (anticorpi gasiti la intamplare, la o analiza)

Exemplu: un copil AVUSESE pojar, dar nu fusese dus la doctor. Dupa o perioada, cand a ajuns la analize, a fost stabilit un rezultat POZITIV la anticorpi, dar lipsea complet diagnosticul clinic.

Sa analizam si "pojarul vaccinal".

Conform Institutului Robert Koch,  "circa 5-15% din persoanele vaccinate dezvolta mai ales dupa administrarea primei doze de vaccin asa-numitul "pojar vaccinal", cu febra moderata, un exantem superficial si simptome respiratorii, cel mai frecvent in a doua saptamana dupa vaccinare. Aici este vorba de o simptomatica blanda, autolimitativa, care nu este contagioasa".

Ei, dar cat de frecvent la cazurile de pojar se diagnosticheaza "pojar vaccinal"? Mai ales cand exista o legatura temporala. Cand, la 1-2 saptamani dupa vaccin, un copil face febra si exantem si capata tuse, oare care va fi diagnosticul medical?

Pojarul vaccinal (care este diagnosticat cel mai frecvent si cel mai probabil intr-o anumita perioada de timp dupa vaccinare) nu este nici el preluat in statisticile de "boli infectioase".

In final, CATE cazuri de pojar exista cu adevarat? Nimeni nu stie :-)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Institutul Robert Koch despre verificarea titrului de anticorpi

"Controlul titrului de anticorpi dupa prima doza de ROR este posibil, insa dupa recomandarile STIKO nu are sens, deoarece nu se pot exclude rezultate fals pozitive pentru toate componentele care sunt testate." (!!!???)

Ce sa insemne asta?? Simplu: ca un rezultat fals pozitiv poate aparea la fel si dupa a doua doza de ROR, caz in care acel rezultat ar fi interpretat ca "succes" al celei de-a doua vaccinari. De ce nu se masoara titrul imediat dupa prima doza? Se doreste evitarea unor rezultate neplacute, de exemplu un titru considerat suficient, care sa nu mai faca necesara administrarea celei de-a doua doze? Conform teoriei alopate, un titru de anticorpi suficient este echivalat cu "imunitate". Dar -dupa cum am vazut mai sus- avem cazuri de pojar si la teste de ARN rujeolic negative! Cat de sigure sunt atunci aceste rezultate? Exista rezultate fals pozitive si de asemenea rezultate negative in ciuda unei imbolnaviri probabile.

Institutul Robert Koch despre doza "unica" de ROR

"Independent de varsta la care se vaccineaza (insa minimum 9 luni) si de regiunea geografica, eficienta unei doze de vaccin rujeolic atinge in medie 91%." (???!!)

Intrebari?? Pai de unde vine cifra de 91% daca masurarea titrului de anticorpi nu are sens?? In fond, nu pot fi excluse rezultatele fals pozitive, nu-i asa?

Institutul Robert Koch despre vaccinul rujeolic la adulti: "Vaccinul impotriva pojarului se recomanda tuturor adultilor nascuti dupa 1970 si care nu au fost vaccinati in copilarie sau au primit o singura doza de vaccin sau al caror statut vaccinal este nesigur."

Intrebari?? Cum ramane cu cei nascuti INAINTE de 1970? Se presupune ca au avut toti pojar? Eu sunt nascuta in 1967 si nu am avut pojar :-)

UPDATE 2017: mi-am gasit in sfarsit fisa medicala din primul an de viata si - ce sa vezi - am avut, dom'le, pojar la 2 ani (plus varicela la 4 ani). Am trecut fluierand prin ele, daca nici nu-mi amintesc nimic si nici in familia noastra nu s-a vorbit never ever despre asta... Ce chestie faina!
Sa va pun si o poza.



Pediatrul german dr. Steffen Rabe citeaza un buletin de informare al Institutului Robert Koch: "Au fost raportate cazuri de pojar si la pacienti care primisera ambele doze de vaccin, in 2012 aceste cazuri au fost de 3% (5 din 158) (RKI 2013)." Si mai departe: "Foarte rar poate aparea in urma vaccinarii cu vaccinul ROR si pojarul clasic, iar asta nu numai imediat dupa vaccinare, a fost chiar documentat clar un caz de pojar declansat de vaccin, cu simptome clasice, la mai mult de 5 saptamani dupa administrarea vaccinului (Murti 2013)." - WOW!

Pe pagina germana http://www.chemie.de/lexikon/MMR-Impfstoff.html, ni se explica in detaliu ce se intampla cu vaccinul ROR in doua doze:

"La a doua doza de vaccin ROR nu este vorba de un rapel, ci de o revaccinare (o a doua incercare) pentru eventualele esecuri ale primovaccinarii." (whaaat??!!??!!??)

Ca atare, vor sa vaccineze TOATA populatia pentru a "prinde" un minim procent de "esecuri ale primovaccinarii."  Caragiale ar lesina deja de ras, daca aceasta tragedie nu ar fi de plans!

Sper ca nu ati uitat ca baietelul care a decedat in Berlin acum cateva saptamani si despre care s-a vehiculat ca ar fi fost nevaccinat avea in realitate toate vaccinurile, plus prima doza de ROR!! La gradinita respectiva (probabil pentru a calma frica de contagiozitate si din motive de responsabilitate legala!!) li s-a confirmat tuturor parintilor ca baietelul primise deja prima doza de ROR! Am primit din nou confirmare de la acea mama (Yvonne) care are un baietel in aceeasi grupa de gradinita si care comentase inclusiv pe pagina oficiala RTL despre acest adevar suprimat de presa "libera".

Sa vedem si un pic de istorie a epidemiilor de pojar din Romania, cum ar fi epidemia din 1997. Datele sunt de la CDC, deci nu ma credeti pe mine pe cuvant, credeti-i pe ei!

In Romania se vaccineaza ROR din 1979, iar din 1981 incepuse vaccinarea cu vaccinuri produse de Institutul Cantacuzino. Ciudat: "tulpina Schwaz, mai puternica decat 1000 de doze infectioase de culturi tisulare obisnuite" ("Schwarz strain, greater than 1000 median tissue culture infectious doses") -- sa-mi zica si mie cineva ce e cu aceasta "tulpina" aparent foarte deosebita, utilizata exclusiv pentru Romania!!

Ei bine, in 1997 "per total 58% din persoanele cu pojar primisera deja cel putin o doza de vaccin rujeolic"! Astea sunt cifrele din raportul lor!

Ups!

Au existat 13 decese in contextul diagnosticarii cu rujeola, atentie: din cei 13 copii decedati, "sapte erau nevaccinati, iar sase primisera cel putin o doza de vaccin."

Ups!

Cum era cu "protectia", dragi raspandaci?




Informati-va din surse independente daca si voua vi se pare ca toata teoria alopata despre pojar este un fel de alba-neagra!!

Multa sanatate si intelepciune va doresc!