| Deces in clinica Charité din Berlin: "Nu, nu, nu a fost malpraxis, pojarul a fost de vina!" |
Mai tineti minte? La inceputul acestui an a murit in Berlin un baietel - s-a pretins ca murise din cauza pojarului. Acest caz a fost instrumentalizat de senatorul Czaja si de mass media pentru a porni o campanie foarte agresiva de hartuire a parintilor care refuza vaccinarea. Tot acest caz a fost folosit ca pretext pentru a justifica o "lege a preventiei" (redactata practic peste noapte si intre timp intrata in vigoare), un fel de mobbing vaccinist prin care parintii care vor sa-si inscrie copiii nevaccinati la cresa sunt obligati sa mearga la o "consiliere vaccinala". [Ramane indoielnic modul cum va fi pusa in practica aceasta regula, stiindu-se ca doctorilor nu li se ramburseaza costurile "consilierii" daca parintii continua sa refuze vaccinurile si mai ales stiindu-se ca parintii care refuza vaccinurile sunt mai bine informati decat medicii care recomanda vaccinarea - n.m.]
Dupa furtuna in mass media, brusc apel la "legea confidentialitatii"
Unii medici au afirmat ca -avand in vedere afectiunea cardiaca a copilului din Berlin- cauza decesului nu are cum sa fie atat de clara cum s-a sustinut in presa, dar ei au fost ignorati de furtuna de indignare la adresa parintilor care nu vaccineaza. Dupa ce lobby-istul pro vaccinare Czaja a trambitat in gura mare in tot peisajul jurnalistic german ca baietelul "primise toate vaccinurile, mai putin cel rujeolic" (ceea ce oricum este o aberatie, caci nu exista vaccinuri separate impotriva oreionului si a rubeolei!!), clinica Charité a blocat orice fel de corespondenta cu medicii si jurnalistii interesati de acest caz, motivand brusc ca totul ar tine de secretul profesional (evident, la Czaja nu s-a aplicat regula!).
Aici trebuie pusa intrebarea: DE CE initial s-au facut publice cauza intermediara a decesului (fara analiza finala), precum si speculatii despre statutul vaccinal al copilului, insa investigatiile ulterioare s-au lovit de un zid al tacerii din partea clinicii Charité??
Si totusi: copilul avea intr-adevar o afectiune cardiaca!
In sfarsit, Institutul Robert Koch admite pe pagina sa ca acel copil suferea de o afectiune cardiaca precedenta imbolnavirii de pojar.
Citam:
"In cadrul epidemiei de pojar, un copil nevaccinat s-a imbolnavit de pojar si a decedat. Copilul suferea de o afectiune cardiaca neidentificata, afectiune datorata unei infectii anterioare." (?!?!) (RKI 2015)
Nu incercati sa gasiti logica in afirmatia ca afectiunea cardiaca fusese neidentificata, dar stiu ei cu siguranta ca ea se datora "unei infectii anterioare"... e o ecuatie care da cu dureri de cap pentru oamenii cu gandire logica. Macar de spuneau ca fusese ceva genetic...
Sa fie adevarata cauza a decesului in realitate un malpraxis?
Prin ceea ce a admis in sfarsit Institutul Robert Koch creste si probabilitatea ca decesul copilului sa fi fost cauzat de tratamentele gresite administrate atat in primul spital cat si in clinica Charité (unde copilul a ajuns abia dupa ce spitalul epuizase probabil toate chimicalele posibile administrabile unui copilas cu simptome: antitermice, antibiotice, cortizon).
- Deja de multi ani, OMS recomanda administrarea unor doze mari de vitamina A pentru tratamentul pojarului la cazurile serioase sau chiar pentru prevenirea pojarului. Copilul din Berlin cu siguranta nu a primit doze mari de vitamina A.
- Se stie deja din multe studii ca interventiile pentru scaderea febrei sunt contraproductive si cresc riscul mortalitatii la pacienti. Din experienta practica, este aproape sigur ca la copilul bolnav din Berlin primele masuri "terapeutice" au constat in reducerea artificiala a febrei, fie la primul spital, fie la clinica Charité.
- Este foarte probabil faptul ca medicii din clinica Charité nu au luat in considerare cand au stabilit cauza decesului doi factori importanti: a) efectele adverse ale medicamentelor administrate de ei si b) efectele medicamentelor administrate anterior asupra afectiunii cardiace a copilului.
Ne pare rau pentru orice copil care ajunge cu simptome asemanatoare in clinica Charité sau in alte clinici si spitale care practica aceleasi metode.
~~~~~~~~~~~~~~
Surse:
http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2015101201.html
"Der Berliner Masernausbruch aus Sicht des Nationalen Referenzzentrums Masern, Mumps, Röteln", rki.de vom 8. Okt. 2015
Dr. med. Steffen Rabe: "Masern in Berlin - Nachklang...", Ärzte für individuelle Impfentscheidung online vom 12. Oktober 2015
"Tod nach Masern? Gesundheitssenator verwickelt sich in Widersprüche", impfkritik.de vom 4. März 2015
"Risikofaktor Vitamin-A-Mangel", impfkritik.de vom 24. Februar 2015
"Unsere Antwort auf das Präventionsgesetz und immer mehr staatlichem Impf-Terror", impfkritik.de vom 14. Juli 2015
2 comments
In sfarsit s-au gandit si ei sa spuna adevarul in privinta afectiunii caridace. Macar atat.
RăspundețiȘtergereCat despre faza cu "afecțiunea neidentificată" dar "datorată unei infectii anterioare", au indentificat cauza dar nu si afectiunea? Wtf... pe bune?
Imi plac cititorii inteligenti :-)
ȘtergereExact aceeasi intrebare mi-am pus-o si eu - denota cam cat de prosti ne considera autoritatile... si din pacate cu majoritatea oamenilor nici macar nu se inseala :-(