Dragii mei, s-a incheiat si balciul la tribunal :-)

Data de 16 februarie 2016 va ramane o data istorica:

Dragii mei cititori care aveti cat de cat idee despre ce se intampla cu adevarat in lume si nu inghititi gogosile din ziare, [...] sa retineti clar un singur lucru: indiferent ce au sustinut judecatorul si expertul, in realitate din punct de vedere legal NICIUNUL din criteriile concursului initiat de dr. Lanka nu a fost indeplinit. Criteriile erau, dupa cum ati citit mai sus:

1. O singura lucrare - s-au furnizat 6 documente (!);
2. Lucrarea sa fie de la Institutul Robert Koch, publicata in conformitate cu prevederile Legii protectiei impotriva infectiilor (IfSG), solicitata de la dna dr. Mankertz - criteriu neindeplinit;
3. O singura lucrare stiintifica - s-au furnizat 5 lucrari si o recenzie, in niciuna nu apare publicat macar un singur experiment de control, ceea ce anuleaza orice pretentie de cercetare stiintifica;
4. O singura lucrare stiintifica in care sa fie afirmata SI demonstrata existenta virusului, PRECUM SI diametrul virusului (deci nu o combinatie de 5 lucrari nestiintifice si o recenzie) - criteriu neindeplinit, vezi mai sus.

Pe langa faptul ca participarea la un concurs initiat de cineva trebuie sa respecte exact criteriile stabilite de initiatorul concursului, iar medicul Bardens nu a respectat niciun criteriu, expertiza prezentata la proces nu a respectat nici macar criteriile cercetarii stiintifice stabilite de tribunal!! Aici s-a incalcat legea in mod flagrant si asta se poate dovedi prin documente oficiale si prin protocolul procesului :-)

"Aici avem o oferta publica de recompensa (Auslobung) conform § 657. Punctul decisiv in care noi, tribunalul din Stuttgart, contrazicem decizia tribunalului din Ravensburg, este urmatorul: textul ofertei solicita CLAR o singura lucrare in care sa fie demonstrata existenta virusului si diametrul acestuia.

O oferta publica de recompensa este o declaratie de intentie conform §§ 133, 157 si trebuie inteleasa asa cum ar intelege-o orice persoana rezonabila [!!]. Iar punctul de plecare al unei oferte publice de recompensa este TEXTUL EXACT. Iar aici in text scrie clar: »Premiul va fi platit daca se furnizeaza O publicatie stiintifica IN CARE sa fie demonstrata existenta virusului pojarului SI IN CARE printre altele sa fie determinat diametrul acestui virus«.

Pe baza expertizei prof. Podbielski, tribunalul din Ravensburg a considerat ca "OK, in ziua de astazi nu se mai obisnuieste sa se publice monografii complete, in care sa fie dovedit totul (!!!), ci se lucreaza pe puncte individuale si combinatia trebuie sa fie de ajuns (!!!)." Acest lucru pare la prima vedere acceptabil, insa acest punct de vedere are o HIBA, si aceasta HIBA a fost pentru noi decisiva in acordarea verdictului: UNDE tragem linie si UNDE ne oprim cu numarul de publicatii pe care aveti voie sa le furnizati, din a caror combinatie sa se poata conchide ca ar exista virusul pojarului si ce dimensiune are el?

Dvs., dle Bardens, ati furnizat SASE publicatii. Puteati sa trimiteti si 60... sau 600... si sa-i spuneti "Uite aici, in totalitatea acestor lucrari o sa gasesti dovada". Printr-un exemplu extrem - adica sa zicem ca ii trimiteati 100 de lucrari - este simplu de inteles ca omul nu a cerut acest lucru, adica sa se apuce sa studieze 100 de lucrari si sa-si ia dintr-una un punctulet, din alta un punctulet, din alta nimic, dar apoi iar din alta un punctulet... pentru ca in final eventual sa ajunga la concluzia ca ar exista un virus rujeolic.

Din TEXTUL ofertei reiese clar ca nu asta era dorit, iar orice om rezonabil, care s-ar fi gandit bine la ceea ce dorea autorul ofertei, ar fi ajuns la aceeasi concluzie. Sigur, la prima vedere SASE lucrari nu pare un numar mare. Insa este vorba de un numar ales arbitrar. Autorul a dat o sarcina precisa: O LUCRARE. Daca permitem SASE lucrari, cum ar fi cu OPT? Cum ar fi cu ZECE? Nu se poate trage o linie, iar acest lucru este decisiv, autorul a dorit o singura lucrare si de aceea el este singurul care decide cum si pentru ce a oferit sa plateasca.

Dr. Lanka a afirmat de la bun inceput ca in cele 6 lucrari nu este demonstrata existenta virusului rujeolic. Ideea de "combinatie" a aparut abia cand expertul a formulat-o. Expertul a afirmat »In aceasta lucrare nu este demonstrat virusul, in aceasta lucrare nu este demonstrat virusul, nici in aceasta lucrare nu este demonstrat virusul, DAR in suma, in totalitatea tuturor lucrarilor (inclusiv a celor nefurnizate de petent) exista dovada«.

Aici avem deja alta problema. Chiar daca incercam sa tinem cont de expertiza prof. Podbielski, nu stim la care aspecte din care lucrari s-a referit el ca si "combinatie", pentru a considera ca s-a facut dovada existentei virusului. Exprimarea expertului este vaga, neclara, si tocmai aceasta neclaritate poate fi evitata atunci cand se solicita O SINGURA LUCRARE.

Din textul ofertei nu reiese ca Dr. Lanka dorea o lucrare a Institutului Robert Koch, nu reiese ca acea lucrare ar fi trebuit sa fie publicata dupa anul 1999 sau 2002. Aceste cerinte nu le-am lua in considerare. Noi, tribunalul, am accepta si recenzii, mai bine zis O recenzie, DACA - bazandu-se pe X lucrari anterioare care nu au ajuns la acea concluzie - recenzia respectiva ar ajunge la concluzia imperioasa: aici avem un virus rujeolic si aceasta este dimensiunea lui, pe baza X si Y. DAR toate acestea NU LE AVEM AICI. 

Din aceste motive tribunalul din Stuttgart este de parere ca cererea petentului Dr. Bardens nu are absolut nicio sansa. Reclamatia petentului este respinsa. Cheltuielile de judecata pentru ambele instante procesuale vor fi achitate in intregime de petentul Dr. Bardens."

"Exact acele experimente facute de cercetatorii care au pretins ca ar fi izolat un virus sunt acum repetate [Lanka impreuna cu alti microbiologi reputati - n.t.], iar analizele secventiale care anuleaza complet ipoteza unui virus rujeolic vor fi publicate impreuna cu rezultatele experimentelor de control in reviste stiintifice cat de curand. Aceste experimente de control demonstreaza clar ca nu un "virus" distruge celulele, ci conditiile de laborator si modul cum sunt preparate acele celule atunci cand sunt "pregatite" pentru "infectie"." :-)